2 –64 \ 2020 

УИД № 23RS0003-01-2019-007487-38 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при помощнике судьи Кейян К.Л. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчиков: ФИО3, ее представителя ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.не, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что ей ФИО1 с 25.10.2011 г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Согласно Решения Анапского городского суда Краснодарскою края по гражданскому делу №2-48/2018 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, в связи с наличием реестровой ошибки и установлении месторасположения межевых границ от 14.02.2018 г. суд признал наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении межевых границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> при регистрации в государственном реестре недвижимости, признал материалы межевания земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, а также исправил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка № расположенного пo адресу: 

<

адрес> : 

<

адрес>. 

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены ( сформированы), что подтверждается градостроительным планом от 30.11.2018 г. Новые границы участка Истца теперь находятся за границами существующего ограждения (Акт выноса границ № 01/1485 от 16.05.18 г) и фактически 18 кв.м земельного участка, принадлежащего Истцу используются ответчиками. 

Истец лишена возможности использовать эту часть своего участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 13.09.2018 г. 

Ссылаясь на приведенное истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, установив физически смежную границу между земельными участками Истца и Ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признал, просил в требованиях отказать.

Ответчики ФИО3, ее представитель, ФИО5 требования не признали, сославшись на то, что по границе, разделяющий принадлежащий им и истцу земельный участок было установлено ограждение еще на тот момент ( 2001 год ) когда ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и объект недвижимости. С того времени и по настоящее время ограждение разделяющее их земельные участки не перемещалось и находится в том же месте, захвата части земельного участка истца они не осуществляли и границу разделяющую их земельные участки не перемещали. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 с 25.10.2011 г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года признаны недействительными результаты межевания, в связи с наличием реестровой ошибки и установлении месторасположения межевых границ. Суд признал наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении межевых границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> при регистрации в государственном реестре недвижимости, признал материалы межевания земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, а также исправил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка № расположенного пo адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнения решения суда, ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены ( сформированы), что подтверждается градостроительным планом от 30.11.2018 г. 

И данным решение установлено, что границы ее земельного участка находятся за границами существующего ограждения.

Таким образом истец полагает, что указанным решение установлено, что ответчики пользуются 18 кв.м земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности 

Поэтому истец полагает, что смежная граница между ее земельным участком и земельным участком ответчиков должна быть установлена в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

Суд полагает, что требования истца не основаны на нормах права. 

Судебное постановление, на которое ссылается истец как на основании своих требований не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку ответчики не были привлечены к участию по тому делу и решение в отношении границ и размеров принадлежащего им земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, не принималось. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 31 января 2020 года, № 909-01/2020, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (749 кв.м.) не соответствует площади такого земельного участка согласно первоначальной правоустанавливающей документации (Постановление главы администрации города-курорта Анапа №1242/1 от 03.11.1995г., свидетельство о государственной регистрации права на землю Серия РФ-VI №303392 от 04.12.1995 г. -765 кв.м.).

Причины:

1.При устройстве ограждения с фасадной части (по 

<

адрес>) исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не учитывались сведения о границах такого земельного участка содержащиеся в правоустанавливающей документации;

2. Измерения для составления первоначальной правоустанавливающей документации произведены неверно.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (749 кв.м.) не соответствует площади такого земельного участка согласно правоустанавливающей документации - схеме № 2 приложения №1 экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., выполненной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», являющейся неотъемлемой частью Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года по делу №33-29218/2018 – 770 кв.м.

Причины:

1.Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> выявленная в экспертном заключении №256-2018 от 1 февраля 2018 г., устранена частично - не исследована граница земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

2. Неверно проведены изменений на местности для экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада по пер

<

адрес> пересекает жилой дом Литер «А» (1996 г. постройки). 

Фактическая площадь (492 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует сведениям о площади, указанным в правоустанавливающей документации и сведениях ЕГРН (455.95 кв.м.).

Причина:

Неверно проведены расчеты площади при подготовке чертежа к правоустанавливающей документации (Чертеже к Свидетельству о государственной регистрации права на землю серия № 23-АА №528574).

На основании проведенных исследований в п.2.1. настоящего Заключения экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям о границах такого земельного участка согласно первоначальной правоустанавливающей документации (Чертеж к свидетельству о государственной регистрации права на землю Серия РФ-VI №303392 от 04.12.1995 г.) (см.Приложение №4).

Причины:

1.При устройстве ограждения с фасадной части (по 

<

адрес> и по пер

<

адрес>) исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не учитывались сведения о границах такого земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающей документации;

2. Измерения для составления первоначальной правоустанавливающей документации произведены неверно.

На основании проведенных исследований в п.2.1. настоящего Заключения экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям о границах такого земельного участка согласно правоустанавливающей документации (схема № 2 приложения №1 экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., выполненного экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», являющаяся неотъемлемой частью Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года по делу №33-29218/2018) и сведениям ЕГРН (см.Приложение №3).

Причины:

1.Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выявленная в экспертном заключении №256-2018 от 1 февраля 2018 г., устранена частично - не исследована граница земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

2. Неверно проведены измерения на местности для экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада по пер.Партизанский пересекает жилой дом Литер «А» (1996 г. постройки). 

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исследование в части соответствия (несоответствия) фактического местоположения границ земельного участка сведениям ЕГРН (ГКН) не проводится.

На основании проведенных исследований в п.2.1. настоящего Заключения экспертом установлено, что фактическое местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> практически идентично сведениям о границах, указанных в правоустанавливающей документации на такой земельный участок (см.Приложения №3,№4).

Несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно правоустанавливающей документации фактическому местоположению границ такого земельного участка могло возникнуть вследствие неверно проведенных измерений на местности для составления правоустанавливающей документации. 

По результатам проведенных исследований экспертом установлено следующее:

- границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Партизанский, 9 и пересекают постройки Литера «Г,Г4», расположенные в фактических границах такого земельного участка - площадь наложения составляет 18 кв.м. (см.Приложение №, координаты наложения отображены в схеме №9).

Причины:

1.Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выявленная в экспертном заключении №256-2018 от 1 февраля 2018 г., устранена частично - не исследована граница земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

2. Неверно проведены измерения на местности для экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада по пер.Партизанский пересекает жилой дом Литер «А» (1996 г. постройки). 

На основании проведенных исследований в настоящем заключении экспертом предложен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки:

- внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №5. Площадь земельного участка составит – 765 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возможно согласно Приложения №2. Площадь земельного участка составит – 492 кв.м.

По результатам проведенных исследований в настоящем Заключении экспертом установлено следующее: Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выявленная в экспертном заключении №256-2018 от 1 февраля 2018 г., устранена частично - не исследована граница земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Неверно проведены измерения на местности для экспертного заключения №256-2018 от 1 февраля 2018 г., граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада по пер.Партизанский пересекает жилой дом Литер «А» (1996 г. постройки). 

На основании проведенных исследований в настоящем заключении экспертом предложен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки:

- внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №5. Площадь земельного участка составит – 765 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возможно согласно Приложения №2. Площадь земельного участка составит – 492 кв.м.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исследование в части соответствия (несоответствия) фактического местоположения границ земельного участка (обозначенного на местности ограждением)сведениям ЕГРН (ГКН) не проводится.

На основании проведенных исследований в п.2.1. настоящего Заключения экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (обозначенное на местности ограждением) не соответствует сведениям о границах такого земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Установлены несоответствия, образованные (см.Приложение №3):

- со стороны смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

-с фасадной стороны по 

<

адрес> и по 

<

адрес>

Правоустанавливающей документацией на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (содержащей сведения о границах земельного участка) в настоящее время являются:

- Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-VI №303392 от 04.12.1995 г., чертеж к свидетельству о государственной регистрации права на землю Серия РФ-VI №303392 от 04.12.1995 г. (первоначальная правоустанавливающая документация);

- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года по делу №33-29218/2018.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что сохранение границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> согласно правоустанавливающей документации невозможно, т.к. будут образованы пересечения построек существующих на местности 15 лет и более.

Исследование вопроса о возможности сохранения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам после вынесенного Анапским городским судом решения по гражданскому делу №№2-48/2018 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, в связи с наличием реестровой ошибки и установлении месторасположения межевых границ не проводится, поскольку относится к правовой категории и не входит в компетенцию эксперта.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что за период с 2001 года по настоящее время физическое смещение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> между смежными земельными участками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> экспертом не установлено.

На основании проведенных исследований в настоящем заключении экспертом предложен единственный вариант устранения несоответствий границ (реестровой ошибки):

- внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №5. Площадь земельного участка составит – 765 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Партизанский,9 возможно согласно Приложению №2. Площадь земельного участка составит – 492 кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Партизанский, 9 возможно по фактически существующему на местности ограждению между такими земельными участками. 

Иные варианты невозможны, т.к. при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно правоустанавливающей документации будут образованы пересечения построек. существующих на местности 15 лет и более.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющей стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенными доказательствами установлено, что истец ФИО1 стала собственником объектов недвижимости, в том числе и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 30 октября 2001 года.

Как было отмечено выше на основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что за период с 2001 года по настоящее время физическое смещение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> между смежными земельными участками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> экспертом не установлено.

Указанный вывод объективно подтверждается как фототаблицами к экспертному заключению, так и объяснениями ответчиков, о том, что граница, разделяющая земельные участки сторон не передвигалась. 

Данных вывод также подтверждается наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества, расположенных в непосредственной близости от границы, разделяющей земельные участки.

То обстоятельство, что с момент приобретения истцом ФИО13 Л.С, земельного участка по указанному выше адресу, существующую на момент приобретения граница, разделяющая данные земельные участки не изменялась, не отрицается и представителем истца. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком и данный порядок пользования стал обязательным и для ФИО1

Более того, установить границу, разделяющую земельные участки сторон по варианту предложенному истцу практически невозможно, поскольку исходя из приведенных выше доказательств, следует, что в случае удовлетворения требований истца, граница, разделяющая земельные участки сторон будет проходить по строениям, существующим на местности более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО3 АлексА.не, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированно решение изготовлено 17 февраля 2020 года. 

Председательствующий: