Дело №1-780/2017

Поступило в суд 12.09.2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пиунова Д.В.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение № 2043 и ордер № 3168 от 18.09.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 19.07.2017 по настоящее время, судимого:

1). 30.06.2011 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

2). 20.07.2011 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 (17 эпиз), ч.1 ст.158 (10 эпиз), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпиз), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 30.06.2011 общий срок лишения свободы 3 года 7 месяцев.

3). 27.10.2011 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 20.07.2011 общий срок лишения свободы 3 года 9 месяцев, 24.11.2014 освобожден по отбытию наказания.

4) 20.06.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.10.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 24.04.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, проходил мимо 

<

адрес>, где обратил внимание на открытое окно с москитной сеткой 

<

адрес>, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, в которой проживала ранее ему 

<

данные изъяты> ФИО8. Предположив, что в комнате, где открыто окно с москитной сеткой вышеуказанной квартиры, может находиться ценное имущество, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, подошел к открытому окну с москитной сеткой 

<

адрес>, где через открытое окно увидел находящегося в комнате несовершеннолетнего Свидетель №1, на голове которого были надеты наушники, и, убедившись в том, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1 увлечен компьютерной игрой и за его действиями не наблюдает, снял с открытого окна москитную сетку, и залез через окно в комнату, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в комнату 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, незаконно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидел на полу, возле кровати, стоящей у окна, лежащий смартфон «BQ-5059» подключенный к зарядному устройству, и действуя тайно для 

<

данные изъяты> Свидетель №1, отсоединил смартфон «BQ-5059», принадлежащий Потерпевший №1 от зарядного устройства, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 удерживая его при себе, вылез через окно на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-смартфон «BQ-5059», стоимостью 5750 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 5750 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту содержания характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается 

<

данные изъяты>

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его 

<

данные изъяты>

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2011 года не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. 

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5750 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 5750 рублей.

Вещественные доказательства: заводская коробка похищенного смартфона «BQ-5059», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца. 

Вещественные доказательства: копия чека 3360818 от 14.06.2017 на смартфон BQ-5059, след пальца руки под № 1 на отрезке липкой ленты размером 81*48 мм на листе бумагу формата А-4, дактокарта на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 5750 рублей.

Вещественные доказательства: заводская коробка похищенного смартфона «BQ-5059», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца. 

Вещественные доказательства: копия чека 3360818 от 14.06.2017 на смартфон BQ-5059, след пальца руки под № 1 на отрезке липкой ленты размером 81*48 мм на листе бумагу формата А-4, дактокарта на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева