ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Х ФИО1,

защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х ФИО2, представившего удостоверение У ордер У от 00.00.0000 года,

Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А6, представившего удостоверение У ордер У от 00.00.0000 года, 

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Х, ул. Х, Х, регистрации не имеющего, судимого:

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по п. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Х, ул. Х, Х, зарегистрированного по адресу: Х, судимого:

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по п. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время, ФИО3, находясь на Х, подошел к забору, ограждающему территорию ООО «Профреммонтаж», расположенную по Х стр. 1, в Х, где увидел на указанной территории складированные металлические изделия, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических изделий с вышеуказанной территории. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил находящемуся неподалеку, ранее знакомому ему ФИО4, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом обговорив способ совершения преступления и распределив роли, согласно которым ФИО3 должен был незаконно проникнуть на огороженную территорию, используемую для хранения имущества ООО «Профреммонтаж», расположенную по Х стр. 1, в Х, и перенести к забору, а также по возможности за территорию металлические швеллера, а ФИО4 находиться неподалеку от территории, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости оказать помощь ФИО3 в перемещении металлических швеллеров, а также впоследствии осуществить совместно с ФИО3 реализацию похищенного имущества. При этом, ФИО3 и ФИО4 обговорили, что будут совершать хищение в течение не определенного промежутка времени, то есть по мере необходимости.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в дневное время, неоднократно, точное количество раз следствием не установлено, но не менее четырех, приходили к территории ООО «Профреммонтаж», расположенной по Х стр. 1, в Х, где ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, оставался неподалеку от указанной территории и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подлез под ворота, огораживающие территорию ООО «Профреммонтаж», тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда брал и выносил за пределы территории ООО «Профреммонтаж», металлические изделия, всего 24 металлических швеллера, стоимостью 808 рублей каждый, на общую сумму 19392 рубля и одну металлическую трубу, не представляющую материальной ценности, тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с огороженной территории, расположенной по Х стр. 1, в Х, имущество ООО «Профреммонтаж». Впоследствии, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать общий преступный умысел, совместно, в течение нескольких дней, точное количество следствием не установлено, но не менее четырех, реализовали похищенное имущество в металлоприемник, расположенный по адресу: Х. Своими совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «Профреммонтаж» материальный ущерб на общую сумму 19392 рублей.

Потерпевшим представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку подсудимыми полностью заглажен причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, принесли свои извинения, чем полностью искупили свою вину, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые, их защитники также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимые заявили о том, что ими осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимые примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что Кравец и Курьянович загладили перед потерпевшим причиненный вред. 

Кроме того, подсудимые, на момент совершения инкриминируемого им деяния, не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО4 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: металлические изделия 24 блока (швеллера) и 1 металлическая трубка, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова