Дело № 2-2358/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Мечта» о признании неправомерными действий, присуждении к исполнению обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Мечта», с требованиями:

признать неправомерными бездействие ГСК «Мечта» в отказе в рассмотрении заявления истца о выходе из членов кооператива;

обязать ГСК «Мечта» рассмотреть заявление о выходе из членов кооператива;

признав неправомерными действия ГСК «Мечта» по отключению гаражного бокса истца от энергоснабжения, обязать ответчика восстановить энергоснабжение гаражного бокса истца;

заключить с истцом договор о пользовании инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива;

взыскать с ГСК «Мечта» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и судебные расходы по делу.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просит признать его вышедшим из состава членов ГСК «Мечта». От первых двух требований отказался. 

Определением суда от 31 октября 2017 года производство по делу в части требований о признании неправомерными бездействия ГСК «Мечта» в отказе в рассмотрении заявления истца о выходе из членов кооператива, присуждения к исполнению обязанности рассмотреть заявление о выходе из членов кооператива, прекращено, ввиду отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.

Требование о заключении договора на пользование инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива определением суда от 31 октября 2017 года выделено в отдельное производство и оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.

Актуальными являются требования о признании истца вышедшим из состава членов кооператива, признании неправомерными действий кооператива по отключению гаражного бокса истца от энергоснабжения и присуждению ответчику обязанности по восстановлению энергоснабжения гаражного бокса истца, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 12.10.2006 года являлся членом ГСК «Мечта», в котором ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

01.04.2014 года он вручил председателю правления ГСК «Мечта» заявление о выходе из членов кооператива. До настоящего времени он значится членом кооператива и его заявление ответчиком не рассмотрено. 

В октябре 2016 года истец обнаружил, что его гаражный бокс неправомерно отключен от энергоснабжения, с устного пояснения председателя правления кооператива – за неуплату. 

Сложившаяся ситуация причиняет истцу нравственные страдания, мнение администрации кооператива о наличии у истца задолженности бросает тень на его доброе имя и деловую репутацию, оскорбляет его человеческое достоинство. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 возражая против удовлетворения исковых требований, полностью подтвердил изложенные истцом обстоятельства. Пояснил, что ФИО1 является членом ГСК «Мечта». В апреле 2016 года он передал ему, исполнявшему на тот момент обязанности председателя правления кооператива, заявление о выходе из членов кооператива. Заявление не было рассмотрено. В октябре 2016 года он отключил гаражный бокс истца от энергоснабжения кооператива, так как договор на пользование инженерными сетями между истцом и ответчиком не заключен. Задолженность у ФИО1 перед кооперативом на тот момент отсутствовала. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц заочно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР", деятельность кооператива основывается на принципах добровольности вступления в кооператив и беспрепятственного выхода из него.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В силу пункта 5.6 Устава ГСК «Мечта» член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива предварительно погасив все свои задолженности, и заключить с кооперативом договор о пользовании за разумную плату инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается членом председателю кооператива.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 в соответствии с членской книжкой является членом ГСК «Мечта», и ему на праве собственности принадлежат гаражный бокс №, № расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил под роспись председателю правления ГСК «Мечта» ФИО2 заявление о выходе из членов кооператива, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В октябре 2016 года являвшийся в то время председателем правления кооператива ФИО2 отключил гаражный бокс истца от электроснабжения, которое до настоящего момента не восстановлено. Факт отключения подтвержден третьим лицом ФИО2 в ходе судебного разбирательства и материалами проверки.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что задолженность у первого перед кооперативом на момент отключения электроснабжения отсутствовала, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с протоколом общего собрания ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления кооператива избран ФИО

Поскольку ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд считает, что не рассмотрение в установленном законом и Уставом кооператива руководителем данной организации заявления истца о его добровольном выходе из числа членов кооператива нарушает его права, в этой связи исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

Истца следует считать вышедшим из числа членов кооператива с 01.04.2014 года.

Учитывая, что не являющийся членом кооператива собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на территории кооператива, вправе за плату пользоваться инженерными сетями и имуществом общего пользования, а от внесения соответствующей платы истец не уклоняется, суд приходит к выводу о неправомерном отсоединении гаражного бокса истца от линии электропередач кооператива и необходимости возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения гаражного бокса.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав истца, также как и посягательств на достоинство его личности и какие-либо иные нематериальные блага, принадлежащие истцу. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, применительно к ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ материалы дела не содержат. И как следствие, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 вышедшим из состава членов гаражно-строительного кооператива «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия гаражно-строительного кооператива «Мечта» по отключению энергоснабжения принадлежащего на праве собственности ФИО1 гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неправомерными.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Мечта» восстановить энергоснабжение принадлежащего на праве собственности ФИО1 гаражного бокса № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин