Судья Абясова З.Р. Дело № 7-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1,

установил:

Указанным постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела нарушения не могли быть устранены в столь короткий срок, поскольку аукционная процедура может занимать от 38 до 48 дней. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в г... ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание № от (дата) органа, осуществляющего государственный надзор, по установке дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» по ..., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Надлежащее к исполнению предписание должностного лица ФИО1 не оспаривалось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что работы в настоящее время выполнены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата) ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от (дата) ; предписанием № от (дата) ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от (дата) ; должностной инструкцией начальника управления жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины начальника Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, к которым относится признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающие ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного начальником Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1, является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении начальника Управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому последующее устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным и не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления, потому не могут служить основанием к его отмене.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова