Дело №1-313/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 22ноября 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, подсудимогоФИО2,защитника–адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут, ФИО2 В.В., находясь в тамбуре вагона 

<

данные изъяты> электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты> прибывшего на 

<

адрес> Ярославского направления 

<

данные изъяты> расположенную параллельно 

<

адрес>у 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО7, при которой находилась сумка, внутрикоторой находился женский кошелек розового цвета, с билетом банка России номиналом 

<

данные изъяты>, карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты> две фотографии, квитанция об оплате обучения ФИО7 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО2 В.В. подошел вплотную к ФИО7 со стороны спины, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 за своим имуществом не следит, действуя тайно из корыстных побуждений, незаметно для последней, ФИО2 В.В., своей правой рукой расстегнут молнию замка сумки, находящейся при ФИО7, откуда тайно похитил кошелек розового цвета, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, в котором находились карта «Сбербанк» VISAClassicMOMENTUMR, две фотографии, квитанция об оплате обучения ФИО7, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, билет банка России номиналом 1000 рублей.

Однако свои преступные действия ФИО2 В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как непосредственно после совершения хищения был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 В.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, какпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 В.В. ранее неоднократно судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В тоже время ФИО2 В.В. ранее неоднократно судим и в соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО2 В.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая данные о его личности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «г»УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) годалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек, в котором находились: билет банка России номиналом 

<

данные изъяты> №, две фотографии, квитанция об оплате обучения ФИО7, находящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ромашин