Дело № 2-2203/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Магзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору займа № от 08.08.2017 года денежную сумму в размере 83430 рублей за период с 08.08.2017 года по 24.02.2018 года в том числе: сумму основного долга в размере 27 000 руб., проценты в размере 54000 руб., неустойку в размере 2430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,90 руб. В обоснование исковых требований указало, что 08.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 27000 руб. сроком на 21 день по 28.08.2017 г. на условиях уплаты процентов из расчета 1% в день (365% годовых) за пользование займом. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истцом начислены проценты и штрафные санкции по состоянию на 24.02.2018 г. 

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

08 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее ООО МКК «Магзайм») и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО МКК «Магзайм» предоставило ответчику заем в размере 27000 руб. на срок по 28.08.2017 г. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых). Таким образом, не позднее 28.08.2017 г. ФИО1 обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 32 400 руб.: 27000 руб. – основной долг, 5400 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 9). 

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден расходным кассовым ордером от 08.08.2017 года (л.д. 11), ответчиком не оспорен.

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства должником по возврату долга в части суду так же не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Согласно расчетам истца, задолженность по процентам за период с 09.08.2017 г. по 24.02.2018 г. составляет 54000 руб. (27000*1%*200).

Указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции действующей на момент возникновения спорного правоотношения, то есть не превышает трехкратного размера суммы займа, действовавшего на момент заключения договора займа 08.08.2017 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2430 рублей в соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит начислению пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверив условия договора, касающиеся начисления неустойки, суд приходит к выводу, что он не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако суд не может признать размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Установленный размер неустойки не нарушает предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, соразмерен периоду просрочки исполнения и размеру неисполненного обязательства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2702 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» задолженность по договору займа № от 08.08.2017 года по состоянию на 24.02.2018 года в сумме 81500 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2017 г. по 24.02.2018 г. – 54000 руб., неустойку за период с 29.08.2017 г. по 24.02.2018 г. – 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2702 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: