Дело № 1-19/2023 (1-299/2022)

УИД: 26RS0012-01-2022-005358-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н., 

защитника в лице адвоката Жадан Р.П., предоставившей ордер №***** от 04.10.2022 года и удостоверение *****, 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, в настоящее время призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

31.07.2022 года ФИО1 находясь в общественном месте - возле 

<

адрес> края, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечание соседей не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полицейским Потерпевший №1 было принято решение пресечь данные незаконные действия ФИО1. Полицейский Потерпевший №1 действуя законно, потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия, а также проследовать в ОМВД по городу Ессентуки для установления личности последнего и составления в отношении него административного материала, однако, на законные требования сотрудника полиции ФИО1 не отреагировал и не желая их выполнять, осознавая, что может быть привлеченным к административной ответственности, отказался проследовать в отдел МВД России по г. Ессентуки и продолжил свои противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1 предпринял попытку скрыться от полицейского Потерпевший №1, проследовав на территорию домовладения 

<

адрес>. Полицейский Потерпевший №1 попытался пресечь действия ФИО1 по оставлению места совершения административного правонарушения, положив свою руку на область предплечья ФИО1, разъясняя ему необходимость проследовать в отдел МВД России по г. Ессентуки. 31.07.2022 года в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1 будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия к сотруднику полиции, на почве неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, сделал резкий поворот корпуса в сторону полицейского Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, слева, не повлекший согласно заключению эксперта ***** от 01.08.2022 каких-либо морфологических проявлений травмы, от которого последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, предварительно предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что в настоящее время он проходит воинскую службу по мобилизации, получил ранение в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем, находится в «Госпитале для ветеранов войн №3 Департамента здравоохранения города Москва». 

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку об этом ходатайствует сам подсудимый и он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Защитник Жадан Р.П. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указав, что в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет. Также пояснила, что ФИО1 в связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации. Проходит службу в зоне проведения Специальной военной операции, где получил ранение и в настоящее время находится на реабилитационном лечении в «Госпитале для ветеранов войн №3 Департамента здравоохранения города Москва». Считает, что ФИО1 выполняя свой воинский долг в зоне проведения СВО, получив ранее, перестал быть общественно опасным лицом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также изложил, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет. 

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, поскольку в судебное заседание он не явился, предварительно предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, указав, что в случае удовлетворения ходатайства не будет реализован принцип неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении.

В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, еще в ходе предварительного расследования принес свои извинения потерпевшему, стыдился своего поступка, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной (явка с повинной от 12.08.2022 года), после чего и было возбуждено уголовное дело 18.08.2022 года, претензий к нему материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется, т.е. подсудимый иным образом загладил вред причиненный преступлением. В связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, проходит воинскую службу, выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, где получил ранение (минно-взрывная рана, множественные слепые и сквозные осколочные ранения правого бедра и правой кисти, с огнестрельным многооскольчатым переломом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, осколки правого бедра и правой кисти), в настоящее время находится на реабилитационном лечении в «Госпитале для ветеранов войн №3 Департамента здравоохранения города Москва», т.е. добросовестно выполняет свой воинский долг по защите своей Родины. Все приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом. 

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные его личности, который характеризуются положительно, женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, т.е. после совершения преступления встал на путь исправления. 

Таким образом, в судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника, судом не установлено, поскольку все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, и прекратить производство по делу на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6326 рублей связанных с вознаграждением труда адвокатов, а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Жадан Рузанны Павловны о прекращении производства по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 на основании ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 6326 рублей, подлежащие выплате адвокату Жадан Р.П. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Губренко