Дело №2-2474/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кротовой Н.Н. 

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Город» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Город» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Истец исковые требования обосновывает тем, что она является собственницей 

<

адрес>, собственником 2\3 доли данной квартиры является ответчик ФИО2 Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вынуждена нести бремя содержания спорной квартиры единолично. 29.07.09.2019г.она обратилась в управляющую компанию дома ООО «Город» с просьбой заключить с ней соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, однако ответчик отказал ей в этом. В связи, с чем истец просит определить размер и порядок участия в содержании 

<

адрес> и оплате коммунальных услуг, за ФИО1 равный 1\3 доли, за ФИО2 равный 2\3 доли, обязании ООО «Город» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время в спорной квартире проживает и пользуется ею лишь истец. Она намерена продать свою долю спорной квартиры, так как не имеет намерений ею пользоваться и содержать.

Представитель ответчика ООО «Город» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленный к управляющей компании, поскольку заключение отдельных соглашений с истцом и ответчиком без конкретизации их условий и выдача им отдельных платежных документов без указания в каком порядке будет определена доля участия в оплате жилья и коммунальных услуг каждым из сособственников невозможна.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 1\3 доля данной квартиры, а ФИО2 принадлежит 2\3 спорной квартиры.

Управляющей компанией 

<

адрес> с 23.12.2018г. является ООО «Город».

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или лежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Из объяснений сторон следует, что в спорной квартире проживает и пользуется коммунальными услугами истец ФИО1 

Согласно финансового лицевого счета на 

<

адрес> собственникам данной квартиры начисляются к оплате следующие платежи: содержание помещения, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, тех.обслуживание газовых сетей, прочие расходы, уборка подъезда, капитальный ремонт, горячая вода\подогрев СОИ, холодная вода СОИ, отведение сточных вод СОИ, горячая вода СОИ, обслуживание приборов учета, обращение с ТКО.

Из пояснений сторон и финансового лицевого счета на квартиру следует, что оплата за горячее и холодное водоснабжение в спорной квартире начисляется исходя из показаний внутриквартирных счетчиков, оплата за вывоз мусора производится исходя из количества проживающих в квартире и начислена на 1 фактически проживающего лица.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, фактического пользования лишь истцом такими видами коммунальных услуг как горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора и положений закона, суд приходит к выводу о том, что определению подлежит размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> соразмерно доле в праве собственности на квартиру, за ФИО1 1\3 доля расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> за ФИО2 2\3 доли расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> исключая оплату за холодное и горячее водоснабжение и вывоз мусора.

Требование истца заявленные к управляющей компании к ООО «Город» об обязании заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца относительно заключения соглашения с истцом и ответчиком не содержит, конкретных условий на которых истец просит его заключить. В связи, с чем суд лишен возможности проверить законность данных соглашений, которые истец просит обязать управляющую копанию ООО «Город» заключить с ней и ответчиком ФИО2 

При этом сторона истца, по мнению суда не лишена возможности заявить данные требования указав условия на которых она просит заключить соглашение.

Требования истца, заявленные к ООО «Город» о выдаче ей и ответчику ФИО2 отдельных платежных документов также не подлежат удовлетворению по причине, того, что истцом не указано какие именно отдельные платежные документы она просит выдать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> соразмерно доле в праве собственности на квартиру, за ФИО1 1\3 доля расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, за ФИО2 2\3 доли расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, исключая оплату за холодное и горячее водоснабжение и вывоз мусора.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Город» об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Н.Н.Кротова