Дело № 2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

при секретаре Бобыревой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО "И......", обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 128762 рубля 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 26 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "И......" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 836 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 128762 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 (действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования банка поддержала в полном объеме. Дала пояснения в целом аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно дала пояснения из содержания которых следует, что ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил о заключении с ним кредитного договора, а также с заявлением о включении его в программу коллективного страхования жизни, от несчастного случая и болезней, от потери работы. При этом, также просил произвести плату за страхование за счет кредитных средств. Заявление ФИО2 банком рассмотрено и ему выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в который также входила страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей за подключение к указанной программе страхования, и которая была удержана банком при выдаче кредита, в связи с чем на кредитном счете ФИО2 после данной операции осталось 

<

данные изъяты> рублей. Выдача ФИО2 кредита не была обусловлена его участием в программе коллективного страхования, данное решение им было принято самостоятельно и добровольно, о чем свидетельствует его заявление-оферта со страхованием, которую он подписал, а также заявление о включении его в данную программу. При этом, после заключения договора в течении месяца ФИО2 обратился в банк с требованием о возврате ему страховой премии, то есть Ермоленко воспользовался своим правом отказаться от участия в программе коллективного страхования, и в связи с чем данная сумма в ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком в счет погашения основного долга, о чем ФИО2 сообщено путем направления смс-сообщения на указанный им мобильный телефон. При этом, существенные условия заключенного с ФИО2 кредитного договора не изменились, в связи с чем не требовалось составление письменного дополнения к договору, так как возвращенная ему сумма была направлена на погашение суммы основного долга ФИО4, на остаток которого банк продолжил начислять установленные договором проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, о том, что в соответствии с кредитным договором ему было предоставлено в кредит 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей было удержано за страхование, узнал позднее, - после оформления договора, в связи с чем обратился с претензией в банк о возврате ему платы за страхование. Однако, данную сумму ему банк не вернул, о результатах рассмотрения претензии не сообщил. Он же за выпиской об остатке задолженности по кредиту после направления банку претензии не обращался, продолжил погашать кредит через банкомат. При этом, при погашении кредита через банкомат ему банкоматом предоставлялась информация об общем размере подлежащей уплате в данный конкретный месяц суммы (без разделения ее на сумму срочных процентов и подлежащей уплате части от основного долга), которую он с ранее выданным ему графиком платежей не сравнивал. О размере своей задолженности узнал в банке только в 2015 году. В суд с иском о нарушении его прав как потребителя после направления в банк претензии не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск банка не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор между ФИО2 и банком фактически заключен не был, его существенные условия не были согласованы сторонами, поскольку услуга по подключению к программе страхования была навязана ФИО2 банком, ФИО2 просил о выдаче ему кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, и фактически получил 

<

данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что условия договора не были согласованы подтверждается также и тем, что в экземпляре Заявления-оферты со страхованием, выданном ФИО2, не проставлено галочек в полях, где идет речь о согласии либо об отказе в подключении ФИО2 к программе страхования и выдаче заемщику денежных средств на оплату страховой премии за счет кредитных средств. А в экземпляре, оставшемся у банка галочки в соответствующих полях проставлены не известно кем. После обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к банку с претензией о нарушении его прав потребителя, навязыванием ему услуги по страхованию, обусловившей выдач кредита, банком в ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена в счет погашения суммы основного долга, ФИО2 на счет не перечислялась, он данной суммой не пользовался. Данное обстоятельство по его мнению свидетельствует о том, что банком признано нарушение прав ФИО2 как потребителя и изменение условий договора. В соответствии с действующим законодательством изменение условий договора, заключенного в письменной форме, должно производиться также в письменной форме, чего банком сделано не было, - новый график погашения задолженности ФИО2 банком не направлялся, то есть не были согласованы условия договора о сумме кредита, процентной ставке, сроке предоставления. Полагает, что в данном случае банк обязан был потребовать от ФИО2 досрочного возврата выданного ему кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в случае невыполнения ФИО2 данного требования начислять ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в размере установленном договором, поскольку данный кредитный договор нельзя признать заключенным. В этой же связи считает представленный банком расчет суммы иска неверным. Указывает также на несоответствие представленного банком расчета графику платежей, а также на различие представленных банком выписок по счету в части выданной ФИО2 суммы кредита, в одной из которых указано, что ему выдано 

<

данные изъяты> рублей, а в другой - 

<

данные изъяты> рублей, что по его мнению также указывает на отсутствие согласования сторонами названных существенных условий договора. В связи с указанным, а также поскольку общая сумма выплат банку, произведенных ФИО2 превышает 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 перед банком отсутствует, в связи с чем просил об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В статье 428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В статье 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кроме того, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как видно из представленных суду документов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "И......" с заявлением-офертой, в которой указал, что он, ознакомившись с Условиями кредитования ООО "И......" физических лиц на потребительские цели», просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (договор банковского счета-№) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления оферты. При этом акцепт оферты должен быть произведен путем совершения действий, указанных в разделе «В» настоящего заявления, а именно путем открытия ему банковского счета и предоставления ему суммы кредита, указанной в разделе «Б», на открытый ему банковский счет-№.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты ФИО2 просил выдать ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п.4 данного заявления он поручил банку после выдачи кредита не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-№ в следующем порядке: - направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления, на ее уплату (при этом подтвердил, что ему известно, что он имеет право уплатить плату на за счет кредитных средств); - направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления. При этом, ФИО2 просил плату за его включение в программу страхования произвести за счет кредитных средств, о чем в соответствующей графе пункта 4 проставлена соответствующая отметка.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не просил произвести оплату за страхование за счет кредитных средств, подлежат отклонению, поскольку это противоречит представленным суду доказательствам, а именно информации, изложенной в разделе «Б» заявления, где явным образом прописаны общая сумма выдаваемого ему кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из суммы, которую ФИО2 просил перечислить ему на открытый ему банком счет в размере 

<

данные изъяты> рублей (раздел «Д» заявления), и платы за подключение к страхованию, которая составляет 

<

данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (

<

данные изъяты>). При этом, данная плата уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, распоряжение о производстве которой, как уже указано выше, ФИО2 дал банку в п.4 заявления-оферты. С данным разделом ФИО2 был также ознакомлен, о чем также свидетельствует его личная подпись. 

Одновременно с заявлением-офертой ФИО2 в банк было подано заявление на включение его в программу добровольного страхования, в соответствии с которым он изъявил желание быть застрахованным по рискам: смерть либо постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы, согласно которому подписав данное заявление он становится застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенному между банком и страховщиком – ЗАО «А....». В данном заявлении ФИО2 заявил, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. Подписав данное заявление ФИО2 подтвердил, что: он осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с другой страховой компанией без участия банка, и он понимает, что страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Также он понимает и согласен с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

В связи с изложенным, оснований считать, что сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, каковыми являются сумма займа, его срок, процентная ставка, порядок и сроки погашения кредита (ст.819 ГК РФ) у суда не имеется. Отсутствие в экземпляре ФИО2 отметок в соответствующих местах заявления не указывает на то, что договор был заключен на других условиях либо стороны не договорились о них. Направление ФИО2 после заключения кредитного договора претензии банку о возврате ему платы за включение в программу страхования также не указывает на это.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора. При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, сведения о размере неустойки. 

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия доводов ответчика не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "И......" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, поскольку Банком ФИО2 был открыт счет №, на который заемщику были перечислены 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны ответчика о том, что на счет ФИО2 поступило не 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей подлежат отклонению, поскольку они опровергаются представленными суду мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счету, противоречий в которых суд, вопреки доводам стороны ответчика, не усматривает. Ермоленко воспользовался выданным ему кредитом, что также подтверждается названными выписками.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к банку с претензией, в которой выразил требование о возврате уплаченной им суммы за страхование в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком в счет уплаты основного долга ФИО2, то есть фактически возвращена ему.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае надлежало внести изменения в кредитный договор, которые оформить в письменном виде, подлежат отклонению, поскольку заключенный с ФИО2 договор является кредитным договором, не содержащим условий его страхования, и в данном случае существенные условия кредитного договора о сроке кредита, процентной ставке, порядке погашения кредитной задолженности не изменились, а выданная в кредит плата за подключение к программе страхования была направлена на досрочное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.2. условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу п.5.2. условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора о полном и своевременном внесении платежей по кредиту, информация о сроках погашения которых была доведена до ФИО2 в графике платежей при заключении с ним договора, а о размере ежемесячных платежей предоставлялась банком посредством терминала банкомата. В этой связи банк направил в его адрес 05.08.2016 года досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору, а впоследствии банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен определением от 23.01.2017 года на основании заявления ответчика. 

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128762 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С расчетом банка суд согласен, поскольку проверен судом, расчет является правильным, а предусмотренных законом оснований для изменения расчета, как на то указал представитель ответчика, не имеется. Своего расчета ответчик не представил. Нарушений банком положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 26 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128762 рубля 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 3775 рублей 26 копеек, а всего 132538 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Непомнящий