Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 159216 от 20 мая 2017 года,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года, около 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств преследуется по закону, путем срывания руками листьев и стеблей растений дикорастущей конопли, стал собирать ее в рюкзак и текстильную перчатку. Заметив во время сбора дикорастущей конопли движущуюся в его сторону автомашину, ФИО1, бросив рюкзак с дикорастущей коноплей на землю, а перчатку с дикорастущей коноплей положив карман куртки, попытался скрыться с места на мотоцикле КN200 VR-1, без государственного регистрационного знака, однако был задержан сотрудниками полиции. После чего приобретенное ФИО1 наркотикосодержащее растение конопля, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Части растения конопля содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список №1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с Постановлением РФ от 1 октября 2012 r. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое наркотикосодержащее растение конопля общей массой 74,8 гр. является значительным размером.

Преступные действия ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе их совершения ФИО1 был замечен и задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для производства дознания в обычной форме не имеется.

В порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, приведённые в обвинительном постановлении.

Свидетель Т.Б.Ч. в ходе дознания показал, что 20 мая 2017 года в обеденное время он и его знакомый ФИО1 поехали на мотоцикле последнего «Ирбис» в 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановить мотоцикл, чтобы сходить в туалет. Он остановился напротив сопки, в распадке. ФИО1 ушел в распадок. Он сидел на мотоцикле и ждал последнего. В распадке ФИО1 скрылся из вида, и его не было примерно 20 минут. Затем он услышал, как ФИО1 ему крикнул, чтобы он заводил мотоцикл. В этот момент он увидел, что к ним подъезжает автомашина «Нива». Испугавшись, он завел мотоцикл, в это время к нему подбежал ФИО1, который сел на заднее сиденье и сказал, поехали. Они стали уезжать от автомашины, но отъехав на небольшое расстояние, примерно 100 метров, он не справился с управлением мотоцикла, мотоцикл упал и заглох. В это время к ним подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и задержали их. Через некоторое время в присутствии понятых, которые приехали на автомашине УАЗ, произвели осмотр местности, в ходе которого изъяли принадлежащую ФИО1 перчатку с коноплей и в овраге обнаружили рюкзак с коноплей, принадлежащий ФИО1, который также был изъят. После оформления документов их доставили в полицию 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что коноплю он собрал для собственного потребления. (л.д.№ ).

Свидетели сотрудники полдиции Ж.А.В., Т.Н.А. в ходе дознания показали, что 20 мая 2017 года, в дневное время, они совместно с УУП ОП по 

<

адрес> И.М.В. с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков проводили обследование местности 

<

адрес> на автомашине «Нива». Около 17 часов 45 минут, проезжая вдоль 

<

адрес>, расположенного в 13 км юго-восточнее 

<

адрес>, они увидели молодого человека, который находился возле сопки, возле мотоцикла. Они заметили второго молодого человека, который ходил по распадку между сопками и, наклоняясь, что-то собирал с земли. В связи с тем, что в данной местности произрастает дикорастущая конопля, они догадались, что он собирает коноплю. С целью пресечения преступления они решили задержать вышеуказанных лиц и поехали к ним. Заметив их автомашину, второй парень, занимавшийся сбором дикорастущей конопли, бросил что-то в сторону от себя, побежал к парню, который находился возле мотоцикла. Подбежав к мотоциклисту, он сел на заднее сиденье мотоцикла и они стали уезжать от них, однако проехав некоторое расстояние, примерно около 100 метров, мотоциклист, не справившись с управлением, уронил мотоцикл в канаву, и они упали. Рядом с мотоциклом лежала перчатка белого цвета с травянистой массой растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. Он позвонил Т.Ц.Б. - сотруднику заповедника «

<

адрес>» и попросил его с напарником Т.А.В. подъехать на место задержания двух молодых парней, поприсутствовать понятыми в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения и изъятия наркотического средства. Через некоторое время Т.А.В. и Т.Ц.Б. подъехали к ним. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: возле мотоцикла на земле перчатка белого цвета с травянистой массой растительного происхождения с запахом конопли, в овраге не далеко от мотоцикла была обнаружена и изъята сумка-рюкзак темного цвета с надписью «Адидас» с травянистой массой растительного происхождения с запахом конопли, а также был изъят мотоцикл «Ирбис» темно серого цвета, без гос. номеров. Задержанными оказались жители 

<

адрес> ФИО1 и Т.Б.Ч. В ходе беседы с ФИО1 добровольно рассказал, что коноплю он собрал для собственного потребления, без цели сбыта. Перчатка с коноплей и сумка-рюкзак принадлежат ему. (л.д. №).

Аналогичные показания в части изъятия наркотического вещества у ФИО1 дали свидетели Т.Ц.Б. и Т.А.В. , которые принимали участие при этом в качестве понятых (л.д. №). 

Сам ФИО1 в ходе дознания не отрицал своей вины в совершении данного преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения. (л.д.№). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.№). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления. ( л.д.№). 

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: перчатка и рюкзак с наркотикосодержащим растением конопля общей массой 74,8 грамм, мотоцикл марки «КN200 VR-1» без гос. номера. ( л.д. № ).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2017 года, в смывах с рук, изъятых на ватный диск, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На срезах ногтевых пластин и на контрольном ватном диске наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. (л.д. №). 

Согласно заключению эксперта № от 07 июня 2017 года, представленные на экспертизу два растительных образца являются частями наркотикосодержащего растения конопля массами №1 - 67,7 гр., №2 - 7,1 гр. (л.д. № ). 

Полимерные пакеты с перчаткой и рюкзаком с наркотикосодержащим растением конопля общей массой 74,8 гр., мотоцикл марки «КN200 VR-1», три бумажных свертка со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.№). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и указал когда и где он собрал для личного потребления дикорастущую коноплю. (л.д. № ). 

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращённой форме, а также полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, при этом преступление им не было доведено до конца, так как в ходе его совершения и до момента изъятия наркотического средства он находился под наблюдением сотрудников органов внутренних дел, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, на учете у невролога, нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, лишения или ограничения свободы, исправительных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 1/2 и 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, так как судом назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено максимальной санкцией статьи. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: полимерные пакеты с перчаткой и рюкзаком с наркотикосодержащим растением конопля общей массой 74,8 гр., три бумажных свертка со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, подлежат уничтожению, мотоциклом марки «КN200 VR-1» - разрешить владельцу распоряжаться им.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерные пакеты с перчаткой и рюкзаком с наркотикосодержащим растением конопля общей массой 74,8 гр., три бумажных свертка со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, уничтожить, поручив исполнение отделению полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

адрес> мотоциклом марки «КN200 VR-1» - разрешить владельцу ФИО1 распоряжаться им.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков