Дело №1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

потерпевшего ФИО7-О.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников: адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на территории Российской Федерации находится с 2013 г., места жительства и регистрации в 

<

адрес> и Российской Федерации не имеет, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили разбой-нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Юбилейный», по адресу 

<

адрес> Республики Крым, увидели ранее незнакомого им мужчину, у которого при себе имелись денежные средства. После этого, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1 договорились между собой о дальнейшем нападении на потерпевшего Потерпевший №1 и хищении его имущества.

После чего ФИО1 и ФИО4 совместно и по предварительному сговору, реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем нападения на потерпевшего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправность своих действий, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным стали преследовать Потерпевший №1 идущего по маршруту от магазина «Юбилейный» и говорящего по мобильному телефону, при этом договорились о том, что ФИО4 нанесет удар пустой бутылкой из-под пива по голове Потерпевший №1, а в это время ФИО1 будет удерживать потерпевшего Потерпевший №1 за руки, подавляя его сопротивление.

Проходя мимо 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4, реализуя имеющийся преступный умысел, путем нападения с целью хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО4 нанес удар пустой бутылкой из под пива по голове Потерпевший №1, от чего потерпевший упал на землю и выронил из рук мобильный телефон марки «teXet ТМ-500R Dual Sim Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО4 продолжил наносить удары ногами по голове и различным частям тела лежащего на земле Потерпевший №1, нанеся при этом не менее двух ударов в область головы. Убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 не может оказать сопротивление при завладении ими имуществом потерпевшего, ФИО1 и ФИО4 подняли с земли потерпевшего Потерпевший №1, после чего, ФИО1 схватил его за руки и прижал его к стене 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, чем воспрепятствовал его сопротивлению, а ФИО4, умышленно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1,, обыскал внутренние карманы одежды потерпевшего и обнаружил кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 64 000 рублей, 20 долларов США, что согласно официального курса валют на заданную дату, устанавливаемые Центральным банком РФ составляет 1264 рубля, банковскую карту банка «СберБанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном марки «teXet ТМ-500R Dual Sim Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, кожаным кошельком стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 65264 рубля. 

В это время Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 перестал контролировать свои действия, попытался вырваться из рук ФИО1, в результате чего между ними завязалась борьба и Потерпевший №1 и ФИО1 стали наносить друг другу удары. В это время ФИО4 нанес несколько ударов ногами по телу и конечностям Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №1-О. физическую боль и телесные повреждения в виде: два кровоподтека в затылочной области, один-в височной области; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, которые, согласно заключению эксперта № относятся к повреждениям по критерию длительное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, согласно п.8.1., п.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №). 

После совершения преступления ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 70964 рубля. 

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимым ФИО4 после консультации с защитником также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО4 ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1-О. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Также, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1-О. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимых ФИО1 и ФИО4 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, просившего строго не наказывать осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также, учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то что подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, просившего строго не наказывать осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, по месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. 

Суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО4 иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также, учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому ФИО4 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то что подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон фирмы «teXet» TM-500R, коробку шоколадных конфет «А. ФИО8», чипсы «Lays Stax», три пачки сигарет «Rothmans», упаковку жевательной резинки «Orbit», коньяк «Klinkov»- следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1-О., (т.1 л.д.75-78);

мужскую куртку зимнюю темно-коричневого цвета, два фрагмента (погон) от куртки темно коричневого цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1-О., 

осколки из под стеклянной бутылки пива «Нахимовское», мужскую вязаную шапку серого цвета, 6 самодельных бумажных конвертов с образцами волос, изъятых у обвиняемого ФИО1- уничтожить; 

мужскую пайту серо-синего цвета, с капюшоном, две пары мужских брюк из джинсовой ткани, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, имей: № изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 возвратить владельцу,

арестованное имущество подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 761 рубль, хранящиеся в ячейке банка «Россия», возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней содержание под стражей. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу-мобильный телефон фирмы «teXet» TM-500R; шоколадные конфеты «А. ФИО8», чипсы « Lays Stax», три пачки сигарет «Rothmans», упаковку жевательной резинки «Orbit», коньяк «Klinkov»- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1-О.,

мужскую куртку зимнюю темно-коричневого цвета, два фрагмента (погон) от куртки темно коричневого цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1-О., 

осколки из под стеклянной бутылки пива «Нахимовское», мужскую вязаную шапку серого цвета, 6 самодельных бумажных конвертов с образцами волос, изъятых у обвиняемого ФИО1- уничтожить; 

мужскую пайту серо-синего цвета, с капюшоном, две пары мужских брюк из джинсовой ткани, мобильный телефон марки «Nokia» изъятые у подозреваемого ФИО4 возвратить владельцу,

арестованное имущество подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 761 рубль, хранящиеся в ячейке банка «Россия», возвратить владельцу.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев