Дело № 2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 25 декабря 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Татплодоовощпром», ФИО3 Ришатовичуо возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Татплодоовощпром», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля Киа Сид, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и трактора МТЗ-

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, на момент ДТП трактор МТЗ-

<

данные изъяты> не был застрахован в страховой компании.

Вина работника АО «Татплодоовощпром» ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03июля 2017 года.

В результате ДТП автомобилю Киа Сид были причинены механические повреждения. 

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцы обратились к эксперту ООО «Экспресс-Оценка». Согласно заключению № от 17 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 603 200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 194 217 рублей 66 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 491 782 рублей 34 копеек.

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии о досудебном урегулировании спора, однако по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке не был возмещен.

На основании изложенного, истцы просят взыскать солидарно с ответчиков расходы, произведенные в связи с причинением вреда: сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 491 782 рублей 34 копеек, услуги по эвакуации автомобиля, на место проведения экспертизы в размере 1200 рублей, на сервис для ремонта автомобиля в размере 1200 рублей, услуги эксперта ООО «Экспресс Оценка» в размере 9000 рублей, услуги Почты России по отправке телеграмм 479 рублей 50 копеек, иные расходы (дефектовка) – в виде разбора автомобиля для проведения оценки в размере 2000 рублей. А также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований к Акционерному обществу «Татплодоовощпром», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Татплодоовощпром», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено (т.1, л.д.188-189).

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом результатов экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать в счет возмещения ущерба 391006,68 рублей, услуги по эвакуации автомобиля 2400 рублей, услуги ООО «Экспресс Оценки» 9000 рублей, почтовые расходы 479,50 рублей, за дефектовку авто 2000 рублей и произвести возврат госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он ехал по дороге, а когда хотел развернуться, истец стал обгонять его трактор, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца причинены механические повреждения.

Представитель Ответчика – конкурсного управляющего АО «Татплодоовощпром» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него нет полномочий на признание иска, поскольку в отношении АО «Татплодоовощпром» с конца июля 2017 года ведется конкурсное производство. Однако в настоящее время не вся документация передана ООО «Агрофирма Заря». Просил привлечь в качестве соответчика ООО «Агрофирма Заря», поскольку ответчик ФИО3 является работником ООО «Агрофирма Заря». 

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Агрофирма Заря», впоследствии исключенное из числа ответчиков и переведенное в третье лицо. 

Представитель ООО «Агрофирма Заря» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля Киа Сид, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и трактора МТЗ-

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д.200-201).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО6 № от 03 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1, л.д.203), за то, что управляя трактором МТЗ-

<

данные изъяты>, при повороте налево от обочины вне перекрестка он не уступил дорогу транспортному средству, водитель которого двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 Киа Сид причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность трактора МТЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Татплодовощпром», на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Экспресс оценка» 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 603 200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 194 217 рублей 66 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению составляет 491 782 рублей 34 копеек (т.1, л.д.14-101).

Согласно информации управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан от 04 октября 2017 года, за ЗАО «Татплодоовощпром» зарегистрирован трактор Беларусь МТЗ 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что договор ОСАГО на трактор МТЗ-

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца ФИО1, должен быть возмещен ЗАО «Татплодоовощпром» - собственником трактора МТЗ-

<

данные изъяты>.

При этом исковые требования к ФИО3 подлежат отклонению, поскольку ФИО3 собственником транспортного средства трактора МТЗ-

<

данные изъяты> не является, законных оснований, по которым он управлял данным транспортным средством, суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика АО «Татплодоовощпром» судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Криминалистика» для выяснения обстоятельств: соответствуют ли все заявленные повреждения транспортного средства Киа Сид, с государственным регистрационным знаком № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2017 года и какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков, размер утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Криминалистика» № ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения транспортного средства Киа Сид, с государственным регистрационным номером № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 519 998 рублей 24 копеек. 

Стоимость транспортного средства Киа Сид на момент дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2017 года составляет 630 850 рублей 00 копеек. 

Стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования на автомобиле Киа Сид на дату ДТП, составляет 239 843 рублей 32 копейки (т.2, л.д.4-63).

При вынесении решения, суд руководствуется данным заключением ООО «Криминалистика», поскольку ущерб в данном заключении обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Ответчиками заключение не оспорено, полис ОСАГО на трактор МТЗ-

<

данные изъяты> не предоставлен.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает необходимым исходить из данных заключения, отсюда сумма материального ущерба составляет 391 006 рублей 68 копеек (стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения годных остатков 630 850 рублей 00 копеек – стоимость годных остатков 239 843 рулей 32 копейки), которая подлежит взысканию с ответчика АО «Татплодоовощпром» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Татплодоовощпром» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанциями № от 12 июля 2017 года (т.1, л.д.159, 160), расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг оценки № от 17 июля 2017 года, актом выполненных работ и квитанциями на сумму 9000 рублей (т.1, л.д.169-171), почтовые расходы по отправке телеграмм для извещения ответчика о проведении осмотра в размере 479 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями (т.1, л.д.161-163), расходы за проведение дефектовки авто в размере 2000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 12 июля 2017 года и квитанцией об оплате 2000 рублей (т.1, л.д.167-168).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с АО «Татплодоовощпром» за услуги эвакуатора по доставке автомашины на осмотр в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 50 копеек, а также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям сумму судебных расходов за услуги оценщика в размере 7 155 рублей 73 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку не приведено доказательств относимости этих расходов к рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Татплодоовощпром» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Татплодоовощпром» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 391 006 рублей 68 копеек, услуги по эвакуации автомобиля на место проведения экспертизы в размере 1200 рублей, услуги оценщика в размере 7155 рублей 73 копеек, почтовые расходы в размере 479 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 рублей 42 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.