Дело № 1-52/19

УИД 27RS0007-01-2018-006784-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13.05.2019 Хабаровский край 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Торшиной М.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

защитника - адвоката Камышанской Г.И., представившей удостоверение №565 и ордер №229 от 11.12.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные) судимого:

-(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 11 часов 27 минут до 13 часов 07 минут (дата), находясь в (адрес) корпус 5 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), на почве чувства личной неприязни к Потерпевшему , возникшего в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего в отношении малолетней К. , действуя умышленно, с целью убийства Потерпевшему нанёс потерпевшему руками множественные, не менее 19, удары в различные части тела, в том числе в голову, грудь и живот, то есть, в места расположения жизненно важных органов человека, и убил его. В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил (иные данные) следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: тяжелый ушиб головного мозга, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области; кровоподтёк области правой брови с ушибленной раной и множественными (4) рваными ранами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк области левой брови, кровоподтёк левой брови с ссадиной и ушибленными ранами (3) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленную рану на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтёк правой подбородочной области, множественные (8) ссадины теменно-затылочной области; локальный перелом верхней стенки правой глазницы; тупую травму груди: полные поперечные сгибательные переломы VI-VII ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии, полные поперечные разгибательные переломы V, VI рёбер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, на всех уровнях с кровоизлиянием тёмно-красного цвета по периферии; полный поперечный разгибательный перелом VIII ребра слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные разгибательные переломы IX-XI рёбер слева с кровоизлиянием тёмно-красного цвета по периферии и повреждением пристеночной плевры, винтообразный перелом VII ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием тёмно-красного цвета по периферии, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани в области угла левой лопатки; тупую травму живота: кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области; травму конечностей: множественные (3) ссадины области правого локтевого сустава, на тыльной и латеральной поверхностях правого предплечья. 

Смерть потерпевшего Потерпевшему наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося вследствие причинения всех вышеуказанных множественных повреждений, которые в своей совокупности составляют сочетанную травму головы и туловища, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что (иные данные) 

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д.23-27, 46-49, 67-70, 103-107, 118-121), согласно которым, (иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

(иные данные) 

(иные данные) 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшей нет оснований для оговора ФИО1

Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство (иные данные) суд расценивает как избранный им способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление. Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что удары наносил потерпевшему в голову, был зол и в какой то момент перестал себя контролировать, кроме того не отрицал, что мог и не помнить всех обстоятельств совершения преступления в силу алкогольного опьянения, также не отрицал, что (иные данные) могла наступить от его действий. (иные данные)

Доводы стороны защиты о том, что смерть потерпевшему могла быть причинена иным лицом, пришедшим в квартиру после ухода подсудимого и (иные данные) 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему (иные данные) Характер действий подсудимого, который нанес не менее 19 ударов, в том числе в жизненно важные органы человека- голову, интенсивность нанесения ударов, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Кроме того, суд установил, что между действиями ФИО1 и смертью потерпевшего (иные данные). имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, указание о нанесении подсудимым ударов потерпевшему неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, поскольку в ходе проведения следственных действий никаких предметов, которыми могли быть нанесены повреждения потерпевшему не изымалось, а также с учетом показаний эксперта (иные данные) допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате множественных травмирующих воздействий тупого твердого предмета, по своим морфологическим характеристикам рука, либо рука, сжатая в кулак обладает всеми свойствами тупого твердого предмета. Таким образом, указание о нанесении ударов помимо рук подсудимого, иным неустановленным твердым предметом является излишним.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) (т.2 л.д.207-208) ФИО1 признаков какого либо психического расстройства не выявлено, ни ранее, ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, удовлетворительную из СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные поведением убитого в отношении (иные данные) Поскольку свидетель (иные данные) в ходе их допроса подтвердили, что подсудимый действительно считал, был убежден, что потерпевший при жизни совершил сексуальное домогательство до малолетней дочери (иные данные) сообщал им об этом, а материалы дела не содержат доказательств опровергающих данное обстоятельство, суд считает, что с учетом положений ст.14 УПК РФ, показания в этой части необходимо признать достоверными и свидетельствующими об аморальном и противоправном поведении (иные данные) явившимся поводом для преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер наступивших последствий – смерть человека, а также личность ФИО1, который ранее судим, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) подлежит отмене, при этом окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо - тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова