Дело № 2а-5156/2017 10 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В., 

с участием прокурора Михеевского И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год, с установлением в отношении него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе одно в ночное время, поэтому он нуждается в установлении административного надзора на один год, и административных ограничений, которые позволят установить необходимый контроль за его поведением. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривал факты привлечения к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ после освобождения и мест лишения свободы, согласился с требованиями об установлении административного надзора и испрашиваемых ограничений. 

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск ОМВД России по городу Северодвинску об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского гарнизонного военного суда Архангельской области от 09.09.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), относится в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет после отбытия наказания. 

05.11.2014 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 21.10.2014 на неотбытый срок 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10). 

В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Последним днем срока погашения судимости является 04.11.2022. 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения (л.д. 17).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по статье 20.21 КоАП РФ. При этом 

<

данные изъяты> правонарушение было совершено ФИО1 в ночное время суток (л.д. 11, 12, 14, 15). 

Постановления о назначении административных наказаний не обжаловались, вступили в законную силу, назначенные административные штрафы своевременно оплачены. 

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, письменными доказательствами, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор на испрашиваемый органом внутренних дел срок один год, который подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из его объяснений в судебном заседании и представленной производственной характеристики фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере 50000 рублей. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 33).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства в справке от 07.11.2017 характеризует ФИО1 удовлетворительно, поскольку он трудоустроен, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников, соседей, из домоуправления не поступало. Вместе с тем, указывает на употребление спиртного и факты совершения двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 31).

В силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение и характеризующие материалы, свидетельствующие о наличии постоянных места жительства и работы в городе Северодвинске, сведения о совершенных им преступлении и правонарушениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает на период срока административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Учитывая мнение представителя административного истца и заключение прокурора, суд признает данное административное ограничение необходимым и достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на гражданина индивидуального профилактического воздействия. 

Оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения дела не усматривается.

Суд полагает нецелесообразным установление в отношении ФИО1 запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку он постоянно работает 

<

данные изъяты> на предприятии судостроения, где установлен трехсменный режим работы. При этом привлекается работодателем к работе в ночную смену.

Установление ночных ограничений в рассматриваемом случае будет препятствовать реализации конституционного права гражданина на труд и по состоянию на дату рассмотрения дела является преждевременным с учетом выявления лишь одного случая нарушения общественного порядка в ночное время после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2014 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор на срок один год в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий О. Н. Чистяков