РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: истца ФИО1, ее представителя Берест А.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2019 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении срока исковой давности, признании долговых обязательств совместно нажитыми и их разделе,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании долговых обязательств совместно нажитыми и их разделе. В обоснование иска указано, что стороны с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке. На совместные сбережения супругов был приобретен дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они проживали до 

<

Дата обезличена>. Указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, вместе с тем право собственности было оформлено на мать ответчика ФИО3 Ответчик оформление право собственности на свою мать объяснил уменьшением налоговой нагрузки, понижением тарифов на коммунальные услуги, поскольку ФИО3 является пенсионером и зарегистрирована в сельской местности. Также супругами приобретались необходимые инструменты и материалы, для обустройства указанного имущества, в связи с чем, на имя истца был оформлен кредитный договор на сумму 560000 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 2300000 руб. за счет которых было приобретено домовладение, сформировались за счет накопленных в браке накоплений, вместе с тем, оформив недвижимость на свою мать, ответчик распорядился ими не в интересах семьи, следовательно половина указанной суммы, как неосновательно сбереженная ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца. Задолженность по кредитному договору не погашенная до настоящего времени, так же является общей задолженностью, поскольку денежные средства были потрачены супругами на нужды семьи и в период брака. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1150000 руб., признать долг по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> общим долгом супругов и произвести его раздел между супругами в размере ? суммы общего долга, выплаченного ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 32576,24 руб., взыскав с ответчика в свою пользу 16288,12 руб. – половину выплаченной истцом сумму. 

Истец ФИО1, ее представитель Берест А.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, в связи с заявленным ходатайством о применении сроков исковой давности, указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истечение сроков следует считать с расторжения брака, если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, просили о его восстановлении, в связи с уважительностью его пропуска. 

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ФИО1 в части признания кредитных обязательств совместно нажитыми и взыскании с него половины выплаченной истцом суммы признал, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания, против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возражал, просил в удовлетворении иска отказать как по сути, так и в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, против принятия признания иска в части не возражала, просила отказать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения как по сути, так и в связи с пропуском сроков исковой давности.

Ответчику ФИО1, его представителю ФИО2 судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ФИО1 в части, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что земельный дом с участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которого она является, был приобретен на ее личные средства. Семья ее сына имела финансовые трудности, в связи с чем, она всегда им переводила деньги, как на счет сына, так и счет его жены. Поскольку у семьи сына не было денежных средств для приобретения квартиры или дома, ФИО3 приняла решение приобрести дом или квартиру в г. Иркутске, оформить его на свое имя и предоставить жилое помещение для проживания семье сына, так как дочь третьего лица, обеспечена жилым помещением. 

Представитель ПАО Сбербанк России, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третье лицо, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд, проверив документы в отношении кредитного обязательства, заявленного к разделу, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в указанной части в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Проверяя доводы истца и возражения ответчика о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащению, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» свидетельствует о том, что законодатель связывает возникновение данных обязательств при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- наличие обогащения на стороне приобретателя. При этом под обогащением понимается полученная приобретателем имущественная выгода.

- получение обогащения за счет потерпевшего, то есть обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя произошло за счет другого лица (потерпевшего).

- отсутствие правового основания обогащения, то есть имущественная выгода получена приобретателем вне рамок каких бы то ни было договорных отношений.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В период брака на совместные деньги супругов были приобретены земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, где семья К-ных проживала до 

<

Дата обезличена>. Несмотря на приобретение жилого дома с участком на совместные деньги супругов, права собственности было оформлено на мать ответчика ФИО3 На момент заключения сделки, ответчик истцу пояснил, что оформление дома на мать, проживающую в сельской местности, и являющуюся пенсионером, позволит снизить налоги и тарифы на коммунальные услуги. Поскольку в период приобретения недвижимости между супругами были доверительные отношения, истец не придала значение этому обстоятельству. Подбором и покупкой недвижимости занималась истец. На момент приобретения, жилой дом не был пригоден для проживания, поскольку находился в черновом варианте. Стороны произвели ремонт в доме, приобретали необходимые инструменты и материалы, пользовались домом как своим собственным. В связи с увлечением ответчика азартными играми, был принято решение о расторжении брака, ответчик разделить совместно нажитое имущество не соглашался, в связи с чем истец была вынуждена съехать на съемное жилье. 

В подтверждение указанных доводов, суду представлены следующие доказательства. 

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска, от 

<

Дата обезличена>, вступившем в законную силу 

<

Дата обезличена>, брак заключенный между ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО5) ФИО1 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между ФИО12 и истцом ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Фокстон» заключен договор с целью получения информационно-консультативных услуг для юридически законного совершения сделки и вступления в право собственности на объект – жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость объекта составляет 2300000 руб. В качестве подтверждения намерения совершения сделки при подписании настоящего договора покупатель передает компании денежную сумму в размере 100000 руб., которая является авансом за объект и входит в его стоимость (п.2 договора). 

В соответствие с актом приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>, ФИО13 (продавец) передала ФИО3 (покупатель) жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, стороны к друг другу претензий не имеют. 

Также суду представлена расписка согласно которой, ФИО13 приняла от ФИО3 денежные средства в размере 1300000 руб. за продаваемый жилой дом. 

Также суду представлена расписка ФИО13 о получении от ФИО3 1000000 руб. за проданный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствие с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО3 

Таким образом судом достоверно установлено, что третье лицо ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, расчеты с продавцом на общую сумму 2300000 руб. также были произведены ФИО3 

Доказательств приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен> на совместные средства супругов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так же как не основательное приобретение или сбережение имущества ФИО1 за счет ФИО1 

Напротив, собственником жилого дома является мать ответчика, денежные средства на покупку дома продавцу были переданы именно ФИО3, представленный договор по покупке жилого помещения заключенный 

<

Дата обезличена> лишь подтверждает доводы третьего лица о том, что решение о приобретении квартиры или дома, было предоставлено семье сына, подбором жилого помещения занималась ФИО1, так как ФИО3 проживает в 

<

адрес обезличен>, при этом факт не проживания собственника в жилом доме, в данном случае правового значения не имеет. 

В подтверждение доводов ответчика и третьего лица о том, что ФИО3 периодически оказывала материальную помощь семье сына, суду представлены: информация ПАО Сбербанк о перечислении ФИО3 денежных средств К. ФИО1: 

<

Дата обезличена> на сумму 300000 руб., 

<

Дата обезличена>, на сумму 40000 руб., а также информацией о транзакциях ФИО3 денежных средств на карту К ФИО1 и К. ФИО1 за пеирод с июля 2014 по ноябрь 2018. 

При этом оформление на имя истца кредита в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с целью осуществления ремонта и приобретения имущества для семьи ФИО1 не оспаривалось, в указанной части исковые требования ответчик признал, при этом указав, что все имущество, приобретенное для семьи на заемные средства, после прекращения семейных отношений истец ФИО1 вывезла. 

Расписка, представленная истцом в суд от 

<

Дата обезличена> согласно которой, истец взяла в долг у ФИО14 1000000 руб., которые обязуется вернуть полностью в течение 3-х дней с момента получения требования о возврате суммы займа, без указания назначения суммы займа, а также расписка о возврате суммы займа от 

<

Дата обезличена>, не подтверждает доводы истца о приобретении жилого дома на совместно нажитые средства. 

Поступившие в суд письменные показания свидетеля ФИО15 о том, что спорная недвижимость была приобретена на совместные денежные средства супругов суд не принимает и считает ненадлежащим доказательством, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 60, 69, 70 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно указанным положениям действующего гражданского процессуального законодательства свидетельские показания должны даваться свидетелем устно, в судебном заседании и заноситься в протокол судебного заседания, кроме того, свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

Более того, передача денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается. 

Допрошенные в ходе судебного заседания 

<

Дата обезличена> свидетелей ФИО16 и ФИО17 – мать и сослуживица истца суду показали, что об обстоятельствах приобретения жилого дома и земельного участка им известно со слов истца, решение об оформлении недвижимости на мать супруга, были принято ими самостоятельно. Семья К-ных после приобретения жилого дома сделала там ремонт, приобретались вещи. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, вместе с тем, суд учитывает, что при совершении сделки свидетели не присутствовали, о том что недвижимость приобреталась на совместные средства супругов, в том числе заемные средства, свидетелям известно со слов истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размере 2300000 руб. являлись совместно нажитыми средствами, при этом доказательств приобретения ФИО1 за счет ФИО1 какого-либо имущества суду не представлено.

Требований к ФИО3, собственнику жилого дома и земельного участка, ФИО1 не предъявлено. 

Проверяя заявленные ответчиком требования о применении сроков исковой давности, к заявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, договор купли продажи земельного участка и жилого дома был оформлен на имя ФИО3, следовательно, с указанного времени, истец при отсутствии договорных отношений с ответчиком, знала о факте возникновения неосновательного обогащения ответчика. 

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. 

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 денежных средств, истек 

<

Дата обезличена>. 

Однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 

<

Дата обезличена> т.е. по истечению более пяти лет после истечения срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как брак расторгнут только весной 2019 года, в данном случае основан на неверном толковании норма материального права, поскольку истец обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не с требованием о разделе совместно нажитого имущества. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительностью его пропуска, не содержат ссылку на причины, по которым суд мог бы посчитать пропуск срока уважительным, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, вследствие чего, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, у суда не имеется. 

Доказательств обратного, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1.

Произвести раздел денежных средств, выплаченных единолично ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 32 576,24 руб., путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 ? суммы выплаченных средств по кредиту в размере 16 288,12 руб. (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь руб. 12 коп.) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении срока исковой давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: