Дело № 2-299/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 27.02.2015г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (коттеджный комплекс «Романово»). Спецификация недвижимого имущества приведена в пунктах 2-5 данного договора. ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества в размере 3 080 000 руб. Гарантийный срок для недвижимого имущества составляет 5 лет со дня заключения основного договора купли-продажи, т.е. истекает 27.02.2020г. С момента приобретения имущества каких-либо реконструкций и перепланировок объекта и инженерных сетей потребитель не осуществлял, был осуществлен только косметический ремонт помещений. Однако, в ходе эксплуатации жилого дома и земельного участка выявились различные недостатки. Потребитель неоднократно обращался к продавцу с просьбами устранить недостатки, но никакой реакции от продавца не последовало. В ходе эксплуатации потребителем были обнаружены следующие недостатки: появились трещины в наружных и внутренних углах дома, вследствие чего в ветряную и холодную погоду по полу дома поступает холодный воздух (сквозняк); при открывании окна в одной из комнат начинает вибрировать и создавать звуки подвесной потолок, что делает невозможным проживание в данной комнате; во всех комнатах дома (при ходьбе) наблюдается прогиб и вибрация полов; на первом этаже ощущается постоянная сырость; в доме отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения, ввиду чего наблюдается повсеместное и масштабное образование грибка и плесени; вокруг дома частично провалилась тротуарная плитка (осадками размыт грунт); из-за талых вод в дождливую погоду практически постоянно сливная яма быстро переполняется, что приводит к необходимости ее учащенного опустошения (откачивания); земельный участок невозможно использовать, т.к. на нем длительное время держатся сточные и талые воды, что приводит к недопустимости ведения личного подсобного хозяйства, выращивания растений, организации отдыха на участке, возведению дополнительных строений и т.д. В связи с вышеперечисленными недостатками в строительстве каркасно-щитового дома и земельного участка, а также не устранением продавцом многочисленных, существенных недостатков в жилом доме, которые усугубляются с каждым днем и препятствуют эксплуатации дома и земельного участка, ФИО1 была вынуждена отказаться от исполнения договора купли-продажи и просить продавца возвратить уплаченную по договору сумму. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 27.02.2015г. за товар суммы в размере 3 080 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с 09.01.2017г. по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также взыскать с ИП ФИО3 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в пользу ФИО1 и МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в равных долях. 

Впоследствии МОУ «Агентство по защите прав потребителей» увеличило исковые требования и просило также взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причинённые продажей некачественного товара, в размере 565 821 рубль 64 копейки и обязать истицу ФИО1 возвратить ответчику товары (жилой дом и земельный участок) в течение 3 месяцев со дня выплаты ответчиком всех присужденных денежных сумм. В дополнение ссылалось на то, что ФИО1 приобрела жилой дом без чистовой отделки. Согласно заключению эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 от 19.06.2017г. стоимость произведённых работ по улучшению условий проживания (чистовая отделка дома и установка оборудования) составляет 565 821 руб. 64 коп. Таким образом, истец ФИО1, как потребитель товаров, приобретённых по Договору купли-продажи у ответчика, вправе рассчитывать на возмещение убытков, причинённых продажей некачественного товара потребителю, то есть работ и материалов, затраченных ею в связи с неотъемлемыми улучшениями, произведёнными в помещениях жилого дома, согласно установленной экспертом сумме. Данное требование основано, на положениях п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», регламентирующего, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Для истца ФИО1 и членов её семьи спорный жилой дом является единственным жильём, для приобретения другого жилья и переезда в него потребуется значительное количество времени.

В судебное заседание представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Мягков С.Е. против требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» возражал, ссылаясь на то, что проданный истице дом полностью соответствует требованиям по качеству согласно условий п. 4 договора, иных дополнительных требований к качеству продаваемого дома стороны в договоре купли-продажи не предусмотрели. Целью приобретения жилого дома являлось проживание в нем. Доказательств того, что претензия истца направлялась ответчику по месту его государственной регистрации, указанному в ЕГРИП, суду не представлено, как и доказательств того, что указанная претензия направлялась на электронную почту ответчика. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «Ремстройсервис» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст. 474 ГК РФ). 

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В качестве продавца данный Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 27.02.2015г. приобрела у ИП ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1 238 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ИЖС, с КН № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данного договора жилой дом представляет собой 1-этажное каркасно-щитовое здание с фасадом из ЦСП, окрашенным и отделанным декоративной рейкой и отмосткой из тротуарной плитки, без чистовой отделки (стены выполнены из гипсокартона с утеплением базальтовой минплитой без шпатлевки, пол ОСП, установлен натяжной потолок); установлены пластиковые двухкамерные стеклопакеты и входная металлическая дверь, установлены приборы учета воды, электроэнергии, газа; без сантехнических приборов; установлено газовое оборудование на отопление и горячую воду; рядом с домом на участке имеется станция биологической очистки; участок по периметру имеет ограждение: со стороны улицы столбики с заполнением деревянным штакетником, на участке имеется дорожка из тротуарной плитки (п.4). Договор имеет силу передаточного акта (п.5). Договорная цена недвижимого имущества составляет 3 080 000 руб.: из которых стоимость земельного участка - 100 000 руб., стоимость дома – 2 980 000 руб. (п.8). 

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность каждой стороны определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 14).

Гарантийный срок для недвижимого имущества, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав недвижимого имущества, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня заключения основного договора купли-продажи (п. 16). 

Из материалов дела следует, что стороны исполнили данный договор – недвижимое имущество было передано ФИО1, а она в полном объеме оплатила договорную цену приобретаемого имущества. При этом ФИО1 осуществляла оплату приобретаемого имущества через ЗАО «Ремстройсервис», в квитанциях к приходно-кассовым ордерам было указано на основание платежей – по договору купли-продажи от 27.02.2015г., агентский договор от 27.09.2011г., за земельный участок и жилой дом 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В данном заявлении он ссылался на то, что в заключенном 27.02.2015г. с ФИО1 договоре купли-продажи было ошибочно указано, что он является индивидуальным предпринимателем. Однако, данный договор был заключен им как физическим лицом, поэтому просил установить факт заключения им договора как физическим лицом. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при наличии рассматриваемого судом настоящего гражданского дела такой факт не может быть установлен в порядке особого производства. 

Согласно данных ЕГРИП с сайта ФНС России ФИО3 является ИП с 25.07.2011г., одним из видов его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (с 06.09.2012г.).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Поскольку ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 25.07.2011г., зарегистрировал в качестве своего вида деятельности покупку и продажу собственного недвижимого имущества с 06.09.2012г., в договоре указано, что он, как продавец, является ИП, указаны его данные как ИП, договор им лично подписан, следовательно, он при заключении договора купли-продажи с ФИО1 27.02.2015г. действовал именно как индивидуальный предприниматель и на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». 

27.05.2015г. право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП и до настоящего времени она является собственником данного имущества.

09.08.2016г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что в ходе эксплуатации приобретенного имущества выявились следующие недостатки: в холодное время (осенью 2015г.) появились трещины в наружных углах дома, вследствие чего, в ветряную и холодную погоду выдувает тепло, при открывании окна в одной комнате начинает шуршать потолок; прогибается пол в комнатах; в некоторых местах вокруг дома проваливается плитка; из-за подземных вод 2-3 раза в неделю приходится выкачивать воду из выгребной ямы; на зеленом участке держались талые воды в течение 3-х месяцев, соответственно проводить посадки нет возможности; для проветривания подвала необходимы продухи. В связи с чем, просила устранить указанные недостатки в течение месяца. 

21.09.2016г. ФИО3 в ответ на данную претензию сообщил ФИО1 о том, что трещин на наружных стенах снаружи дома при осмотре не обнаружено, трещины внутри дома являются результатом некачественно выполненных отделочных работ, произведенных самостоятельно. Потолок выполнен из мягких тканей, поэтому подвержен движению воздуха. Полы в доме выполнены согласно требованиям к строительству каркасно-щитовых домов (лаги из доски). Плитка вокруг дома буде восстановлена до 31.10.2016г. Объем переливного колодца не нарушает требований действующих строительных норма и правил. Отверстия в цокольных стенах будут выполнены до 30.10.2016г., но одновременно ответчик предупредил истицу о том, что возможны негативные последствия выполнения подобных отверстий (промерзание при незакрытых продухах). 

Доказательств того, что ИП ФИО3 были устранены какие-либо недостатки в жилом доме ФИО1, суду представлено не было.

06.12.2016г. ФИО1 направила заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой из-за выявленных недостатков при строительстве каркасно-щитового дома и не устранением ответчиком многочисленных существенных недостатков дома она оказывалась от исполнения договора купли-продажи и просила возвратить уплаченную ею по договору сумму. 

Однако, указанная претензия исполнена не была.

По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия недостатков в спорном жилом доме и земельном участке.

Суду представлено заключение эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 от 19.06.2017 года № 58-СЭ/17. 

Согласно указанного заключения эксперта исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорного объекта со строительными нормами и правилами. При производстве экспертизы использовались рулетка измерительная металлическая, цельнометаллический угольник, уровень-правило 2000мм пузырьковый, фотоаппарат. 

Согласно СП 70.13330.2012 работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ. Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330. При приемочном контроле должна быть представлена определенная документация. 

Поскольку материалы дела подобной документации не содержат и представлены не были, эксперт сделал вывод об отсутствии каких-либо изысканий при проектировании и строительстве дома, а также об отсутствии не только проекта производства работ, а также журналов и актов на скрытые работы и актов приемочного контроля. 

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты: отсутствие цоколя из бетона или кирпича; столбчатый фундамент имеет следы недовибрации; балки подвержены гниению; брус местами плохо обработан гидроизолирующим составом; в техническом подполье отсутствуют продухи, имеется гниль; имеется прогибание и вибрация полов; на фасаде подтеки и набухание верхнего слоя, деформация декоративных реек; на кровле следы гниения и подтеков воды; стропила и подкосы соединены между собой отрезками фанеры; соединения кровли выполнены не гвоздями, а шурупами; отсутствие теплоизоляции канализационных труб и их крепления к конструкции здания. 

Исследуя конструкции технического подполья установлено, что гидроизоляция конструкций произведена не полностью, лаги гидроизолированы не полностью, местами имеются пропуски в местах подрубки лаг - гидроизоляция не произведена, нижний слой фанеры не имеет гидроизоляции. Пароизоляция уложена с нарушением герметичности, что приводит к намоканию утепляющего слоя и остальных покрытий. 

Данных о глубине заложения фундаментов в исследуемом доме в материалах дела не имеется. Экспертным путем такие замеры произвести не представилось возможным ввиду неудобства проведения такого исследования. 

С учетом обнаруженных в ходе экспертного осмотра дефектов, имеется высокая вероятность появления трещин в углах, стенах, искривление геометричности здания и, соответственно, обрушение крыши и здания в целом. Данное свидетельствует о недостатках фундамента здания.

В устройстве каркаса перекрытия обнаружено следующее: соединения произведены накладками из фанеры, что недопустимо и не подтверждено испытаниями, крепление накладок шурупами, что недопустимо и не подтверждается испытаниями, недостаточное количество гвоздей. 

В 

<

адрес> выполнена обрешетка из доски 25 х 100 мм с шагом 250 мм., что не соответствует ни одному из допустимых вариантов.

Продухи и слуховые окна отсутствуют. Однако, внутрь крыши попадает вода, о чем свидетельствует образование грибка на поверхности балок и разводы на поверхности пароизоляции.

Черные полы и их настил является скрытой работой, на которую составляется акт на скрытые работы. Актов и сертификатов на строительные материалы и конструкции в материалах дела не содержится. Но учитывая тот факт, что черные полы имеют прогибы между балками, достигающие 20 мм, эксперт делает однозначный вывод о несоответствии материала, из которого выполнены черные полы, установленным требованиям. 

В 

<

адрес> облицовки из деревянных материалов напрямую соприкасается с поверхностью грунта. Из-за намокания поверхности стены происходит набухание облицовки.

Конструкция системы канализации и водоотведения в указанном доме не закреплена, уложена на кирпичи и строительные обрезки, отсутствует утепление труб. 

Согласно Руководству по инженерной эксплуатации, содержанию и ремонту производственных зданий и сооружений PТМ 1652-10-91 «п.2.3. Долговечность здания, т.е. способность сохранять прочность и устойчивость в течение длительного времени, обуславливается долговечностью его основных конструкций. Она зависит от сопротивления материалов, из которых выполнены конструкции, различным физическим и химическим воздействиям, от качества строительных и монтажных работ при возведении здания и в значительной мере от условий их эксплуатации. 

Согласно п. 2.7. Руководства нормативный срок службы зданий, эксплуатирующихся в нормальных условиях, обычно составляет 60 - 100 лет, а зданий, строительные конструкции которых подвергаются воздействию агрессивных сред: 30 - 45 лет». 

Нормативный срок эксплуатации основных конструктивных элементов здания (фундамент, стены, крыша) 

<

адрес> должен составлять минимум 30 лет.

Все выявленные дефекты имеют характер производственных устранимых дефектов, но их устранение не целесообразно. Для сохранения дома целесообразно устранить все выявленные недостатки посредством капитального ремонта с заменой большей части основных (несущих и вспомогательных) конструкций. 

В подвале и на чердаке 

<

адрес> обнаружено множественное наличие черного и белого грибка, который распространяется пока только в указанных частях здании, но при дальнейшем его размножении может попасть внутрь помещений. 

Наличие разного вида грибка в доме негативно влияет на здоровье проживающих в нём людей и создает угрозу жизни и здоровью, а так же имуществу проживающих. 

Также, в рассматриваемом случае, т.к. исследуемый жилой дом выполнен преимущественно из древесины, а несущие конструкции дома подверглись воздействию излишней влаги и поражены грибком, дальнейшее состояние жилого дома будет лишь ухудшаться. 

Тот факт, что, в настоящее время полы подверглись прогибам, данные дефекты неизбежно будут усугубляться, что приведёт к непредсказуемым перемещениям несущих конструкций дома. Нахождение, а тем более, проживание людей в подобном здании будет подвержено ежедневному риску обрушения конструкций. 

Более того, отсутствие проектной документации на жилой дом говорит о том, что при строительстве объекта не были произведены расчёты глубины промерзания грунта, величины ветровой нагрузки, теплотехнические характеристики дома, не было произведено геологических изысканий, не произведён расчет пожарной безопасности, не дана оценка влиянию строения на экологическую обстановку, не производились расчёты по нормируемой инсоляции помещений и т.д. Отсутствие данной документации сказывается на безопасности жизнедеятельности граждан, т.к. без необходимых расчётов невозможно говорить о надлежащем уровне безопасности исследуемого жилого дома. 

Стоимость устранения выявленных дефектов и восстановления внутренней отделки помещения составит 1 023 156 рублей 54 копейки. На выполнение работ по устранению недостатков необходимо затратить 1240, 9 человеко-часов. 

Таким образом, выявленные дефекты негативно влияют на здоровье проживающих в доме людей и создают угрозу их жизни и здоровью, а также способствует повреждению их имущества и конструкции дома в целом. 

Плесень, распространяющаяся в доме является критическим недостатком, который может привести к разрушению балок и обрушению конструкций дома и негативно влияет на здоровье людей, проживающих в доме. Для устранения этого недостатка балки необходимо заменить. Замена обвязывающих (несущих основную нагрузку от стен дома) балок - это существенный недостаток, устранить который практически невозможно без разбора дома целиком. В этом случае, замена балок является несоразмерной по временным и материальным затратам. Необходимо рытье траншеи вокруг дома, поднятие дома с фундамента. Проживание людей во время производства данных работ в доме является невозможным. К тому же поднятие конструкции дома может привести к повреждению имущества проживающих в доме лиц. Для устранения такого недостатка, как плесень на поверхности конструкций крыши и протекание воды в конструкцию, необходимо разобрать покрытие крыши и часть конструкции крыши. Проживание в доме в это время также является невозможным. 

Выявленные недостатки имеют признаки существенности и не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени. Использование дома по назначению, без устранения выявленных дефектов - невозможно. 

Т.к. в процессе исследования было установлено, что выявленные в результате экспертизы дефекты препятствуют использованию жилого дома по целевому назначению, экспертом определена стоимость работ и материалов, затраченных истцом на ремонтные работы, произведенные в помещениях данного жилого дома. 

Стоимость произведённых работ по улучшению условий проживания (чистовая отделка дома и установка оборудования) составляет 565 821 руб. 64 коп. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права и данным Росреестра, относится к землям поселений (населенных пунктов) для жилищного строительства. 

Исследуемый земельный участок по целевому назначению предполагается использовать для ведения личного подсобного хозяйства. 

Для ведения личного подсобного хозяйства на исследуемом земельном участке необходимо произвести комплекс мероприятий по гидромелиорации (участок подвержен заливу и застою талой и дождевой воды, что подтверждается фотоматериалом, находящимся в материалах дела) и по культурно-технической мелиорации (расчистка от камней и других предметов, землевание, первичная обработка почвы).

Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 (п.2.3) отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования, как земля поселений для жилищного строительства, однако, непригоден для ведения личного подсобного хозяйства, т.к. требует проведения гидротехнических, культурно-технических и других мелиоративных мероприятий, которые не были произведены изначально, при строительстве дома.

Суд кладет в основу решения в качестве доказательства несоблюдения требований при строительстве спорного жилого дома, наличия в нем дефектов и стоимости их устранения, размера убытков, указанное заключение, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, получено с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в области строительства. 

Оспаривая данное заключение эксперта, представитель ответчика ФИО3 ссылался на то, что данное заключение является противоречивым и необоснованным. Так, в заключении указано, что глубина фундамента менее нормативной глубины и это зафиксировано как недостаток, но при этом эксперт указывает на невозможность проведения соответствующих исследований. Выявив уклоны и неровности на полах, достигающих 20 мм, эксперт делает необоснованный вывод о неровностях (прогибах) между лагами. При этом, эксперт не проводил никаких вскрытий, не проверял технологию укладки как ламинированной паркетной доски, так и самих лаг. Вывод о попадании воды на чердак сделан только на основании грибка на балках и разводов на поверхности париозоляции, при этом, каким образом определено, что это вообще какие-либо микроорганизмы в заключении не указано. Вывод эксперта о том, что имеется высокая вероятность появления трещин, не подтвержден расчетами или нормативами, т.е. является вероятностным, что не соответствует ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Кроме того, несмотря на отсутствие специальных познаний в области гигиены и биологии, эксперт в результате единичного визуального осмотра, не проводя никаких исследований, по одному лишь виду пятен, обнаруженных на отдельных строительных конструкциях в подвале и на чердаке дома, определил, что эти пятна являются не чем иным, как черной плесенью, гнилью черной и белой, следами гниения, которые к тому же распространяются, негативно влияют на здоровье проживающих в доме людей и создают угрозу их жизни и здоровью. Экспертом определен срок службы дома – 30 лет, основываясь на неприменимым к рассматриваемому случаю Руководстве по инженерной эксплуатации, содержанию и ремонту производственных зданий и сооружений. Делая расчеты по видам работ по ремонту и их стоимости эксперт не ссылается на методики, формулы и т.п., не обоснованна нецелесообразность устранения гнилых балок. Экспертом сделан вывод о непригодности спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.к. требует проведение гидротехнических, культурно-технических и других мелиоративных мероприятий, которые не были произведены изначально при строительстве дома. Вместе с тем, спорный земельный участок предназначен для ИЖС и не должен использоваться под личное подсобное хозяйство. Эксперт делает заведомо ложные выводы об отсутствии подъезда к земельному участку со стороны оборудованной дороги, хотя при осмотре эксперт и иные лица по асфальтированной дороге доехали до самой границы участка. Также выводы эксперта основываются на неприменимом к рассматриваемому случаю нормативном акте СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Эксперт доводит до сведения суда заведомо недостоверную (ложную) информацию о том, что отсутствие проектной документации на дом сказывается на безопасности жизнедеятельности граждан. Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи). В экспертном заключении отсутствуют сведения о том, что используемый контрольно-измерительный инструмент соответствует требованиям соответствующих ГОСТов. 

Кроме того, ЗАО «Ремстройсервис», оспаривая заключение эксперта ФИО4, также ссылалось на те же нарушения, а также на то, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения 19.06.2017г. в момент оформления результатов экспертизы, т.е. фактически после ее проведения, после назначения экспертизы, но до начала ее проведения, ответчиком был заявлен отвод эксперту. Согласно рецензии профессора НИИ ЛГТУ ФИО8 заключение эксперта ФИО4 не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы; выводы, содержащиеся в заключении, научно не обоснованны, не обладают признаками достовернотси, обоснованности и проверяемости. Так, действие СП 31-105-2002 не является обязательным, а СНИП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» недействовали на момент проведения экспертизы.

Вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика и третьего лица не свидетельствуют о несостоятельности заключения эксперта ФИО4

В судебном заседании эксперт ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 выводы своего заключения поддержала, показав, что в качестве измерительных приборов она использует линейки, уголки и строительные уровни, которые приобретает в магазинах, а не самодельные. Существует ГОСТ на древесину и для того, чтобы определить гниль и плесень достаточно иметь начальное строительное образование, определить это можно путем визуального осмотра. Гниль и плесень были обнаружены на чердаке и под полом, в доме был запах плесени. Давно доказано, что плесень, попадая в организм человека, может приводить к непредсказуемым последствиям, различным заболеваниям. В осматриваемом доме имелись повреждения конструкций, поэтому она сделала вывод о том, он может являться угрозой для проживающих. В ходе осмотра жилого дома принимал участие ее помощник, который проводил фотосъемку, в силу своей комплекции она не могла попасть на чердак и в подвальное помещение, там был ее помощник, который фотографировал, свои выводы в этой части она сделала на основе фотоматериалов. При осмотре полов в доме использовался уровень, прогибы между лагами было видно и визуально, полы не вскрывались, но если бы отсутствовала подложка под ламинатом, то отклонения были бы до 4 мм, но при осмотре отклонения были до 20 мм. 

Так, положения ст.ст. 79, 85 ГПК РФ предъявляют к экспертам только одно требование – наличие специальных познаний.

Действующее законодательство нормативно закрепляет лишь понятие государственной судебно-экспертной деятельности, легальное определение которой раскрыто в ст. 1 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В качестве субъектов государственной судебно-экспертной деятельности выступают государственные судебно-экспертные учреждения, на которых возложена функция организации производства судебной экспертизы, а также государственные судебные эксперты, производящие судебные экспертизы по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Однако, процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым поручено производство судебной экспертизы: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных организаций, частными экспертами.

При назначении судом 14.04.2017г. судебной строительно-технической экспертизы и возможности ее поручения эксперту ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО4, суд выяснял у участников процесса о наличии отвода данному эксперту, однако, отводов данному эксперту заявлено не было. В своем определении суд предупредил данного эксперта об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.85,86 ГПК РФ.

Данное определение вместе с гражданским делом было предоставлено в распоряжение эксперта.

Таким образом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до проведения порученной ему экспертизы.

Изготовление подписки о таком предупреждении в момент составления заключения само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях. 

Заявленный представителем ответчика после назначения экспертизы отвод эксперту ФИО4 судом был рассмотрен 30.06.2017г., в его удовлетворении было отказано. 

Представленную суду рецензию НИИ ЛГТУ ФИО8 на заключение эксперта ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку ФИО8 не является экспертом и в проведении экспертизы не участвовал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. 

Довод представителя ответчика о том, что в силу ч. 3 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о несостоятельности заключения эксперта по вопросам наличия в спорном жилом доме дефектов и необходимости их устранения.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Исходя из действующего законодательства, выпущенные для использования специализированными производителями: рулетка измерительная металлическая; цельнометаллический угольник 300 мм; уровень-правило 2000 мм пузырьковый; фотоаппарат SONY DSC-W350, не требуют повторной или дополнительной поверки.

При проведения осмотра представитель ответчика и третьего лица, имели возможность контролировать проведение измерений и, в случае возникновения сомнений в надлежащем проведении процедуры измерений, могли делать замечания эксперту или фиксировать возможные нарушения любыми доступными техническими средствами. Каких-либо самостоятельных измерительных процедур стороны не производили, своих замеров в опровержение установленных экспертом величин не представляли. 

Также суд не может согласиться и с доводом о том, что эксперт ФИО4 вышла за рамки своей компетенции, определив наличие грибков и плесени без наличия образования в области гигиены и биологии.

Согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения (с Изменениями № l, 2)» пороки древесины необходимо определять визуально. Видимыми пороками, по данному ГОСТ, считают недостатки отдельных участков древесины, снижающие её качество и ограничивающие возможность ее использования. При этом, стандарт выделяет такую группу пороков, как грибные поражения.

Также, согласно терминам данного стандарта пёстрая ситовая, бурая трещиноватая, белая волокнистая и ядровая гнили существенно влияют на механические свойства древесины. Сортность древесины с этими гнилями в зависимости от размеров поражения снижается вплоть до её полной технической непригодности. 

Таким образом, ФИО4, являясь экспертом в области строительства, путем визуального осмотра имела возможность установить наличие плесени и грибка в конструкциях дома. 

При этом, отсутствие у эксперта ФИО4 образования в области гигиены и биологии не является основанием для опровержения ее вывода о том, что пораженные грибком деревянные конструкции спорного жилого дома без проведения ремонта по устранению выявленных дефектов создают угрозу жизни и здоровью, а также имуществу проживающих в нем, поскольку имеется риск обрушения конструкций дома. 

Более того, факт негативного влияния плесени и грибков на здоровье человека является общеизвестным и не требует специальных познаний в области гигиены и биологии.

Ссылка на необязательность применения к рассматриваемой ситуации СП 31-105-2002, также является необоснованной.

Так, согласно введению к данному Своду правил он содержит рекомендации по проектированию и строительству быстровозводимых одноквартирных домов с несущими стенами каркасно-обшивной конструкции (с деревянным карксом). Преимущественная область применения данной системы - отдельно стоящие или пристроенные друг к другу одноквартирные дома высотой 2-3 этажа без подвала или с отапливаемым подвалом. Защита ограждающих конструкций от паропроницания обеспечивает возможность долговечной работы деревянных элементов конструкций без применения специальных мер по их защите от гниения. Положения настоящего Свода правил установлены с целью обеспечения соответствия строящихся домов обязательным требованиям СНиП 31-02. Издание настоящего Свода правил не означает, что каркасные одноквартирные дома должны строиться только такой конструкции. Решение вопроса о применении данного документа при проектировании и строительстве конкретных домов относится к компетенции заказчика, проектной или строительной организации. Однако, если такое решение принято, все положения документа необходимо применять комплексно, в полном объеме как обязательные для всех участников строительства домов.

Поскольку каких-либо сведений о том, каким образом, по какой технологии, из каких материалов, осуществлялось строительство спорного жилого дома, представлено не было, это не означает само по себе, что никакие строительные правила на строительство данного дома не распространяются, иных строительных норм в отношении каркасно-щитовых жилых домов не существует.

Более того, сам ФИО3 в ответе от 21.09.2016г. на претензию ФИО1 от 09.08.2016г. ссылался на то, что требования к строительству каркасно-щитовых домов при строительстве спорного жилого дома были выполнены.

Утверждение о том, что СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в настоящее время не является действующим суд считает несостоятельным.

С 01.01.2013 г. в Российской Федерации действует актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 - СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

А с 20.05.2011 г. в связи с приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 N820 вступила в действие актуализированная редакция (СП 42.13330.2011) СНиПа 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно письму Министерства регионального развития России от 15.08.2011 г. №18529- 08/ИП-ОГ актуализированные своды правил (СП) не отменяют действия предыдущих сводов правил (СНиП). Нх замена производится путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

При этом, до настоящего времени, какие-либо изменения, законодательно не приняты. Следовательно, все неизменённые положения вышеуказанного подзаконного акта - являются актуальными в настоящее время и на момент строительства и реализации жилого дома.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок для ИЖС не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору на земельных участках с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

Согласно данному классификатору за земельных участках с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства разрешается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. 

Таким образом, указанные виды разрешенного использования земельного участка предполагают практически одни и те же возможности его использования. 

Кроме того, суд считает, что привлечение к участию в фиксировании дефектов жилого дома при его осмотре помощника эксперта не противоречит действующему законодательству. Более того, осмотр спорного жилого дома и земельного участка, в ходе которого и осуществлялось фотографирование, осуществлялся в присутствии представителей ответчика и третьего лица, а в ходе рассмотрения дела они не заявляли о несоответствии представленных фотоматериалов фактическим обстоятельствам.

Ответчик ФИО9 и его представитель надлежащих доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта ФИО4 не представили. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1 у ИП ФИО3 жилой дом имеет такие дефекты, без устранения которых его использование по назначению не возможно, поскольку жилой дом выполнен преимущественно из древесины, а несущие конструкции дома подвергнись воздействию излишней влаги и поражены грибком, дальнейшее состояние жилого дома будет лишь ухудшаться, и может привести к обрушению конструкций дома. При этом, выявленные недостатки имеют характер производственных. 

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 27.02.2015г. и потребовать уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков.

На основании изложенного суд полагает, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный 27.02.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО3, следует считать расторгнутым, а с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за товар по данному договору денежные средства в сумме 3 080 000 руб., а также убытки (чистовая отделка дома и установка оборудования) в сумме 565 821 руб. 64 коп.

При этом, ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня возврата ей уплаченных за данное имущество денежных средств в сумме 3 080 000 руб. и убытков в сумме 565 821 руб. 64 коп. Суд считает, что данного времени будет достаточно, чтобы освободить ФИО1 жилой дом от ее вещей. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации им морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий нарушением ее прав потребителя, недостатков выявленных в приобретенном ею имуществе, срока неисполнения ответчиком его обязательств по устранению недостатков и возврату денежных средств по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за не исполнение требований ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. ФИО1 направила заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО3 претензию. Указанная претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи (

<

адрес>), но в связи с истечением срока хранения была возвращена в адрес отправителя 09.01.2017г., что подтверждается данными официального сайта «Почта России».

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не получал указанную претензию, суд не может принять во внимание в силу следующих обстоятельств.

Так, по состоянию на январь 2017г. на портале Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области у ФИО3 как субъекта малого предпринимательства значился следующий адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит с 2003г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., т.е. родственнику ответчика, поскольку ответчик проживал в данной квартире до 30.12.2015г. Следовательно, ответчик не лишен был возможности получить направленную ему претензию, в орган почтовой связи о непроживании ответчика по указанному адресу сообщено не было. 

Согласно сведений УФМС России по Липецкой области ФИО3 с 30.12.2015г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, такие сведения истица самостоятельно получить не могла. 

Кроме того, ответчик ФИО3 отвечая 21.09.2016г. на претензию ФИО1 не сообщал ей о новом месте своего жительства.

Из представленной суду распечатки с электронной почты МОУ «Агентство по защите прав потребителей» следует, что 15.01.2017г. на электронный адрес ФИО3 было направлено письмо с претензией ФИО1 

Согласно сведений службы поддержки Яндекса если после отправки письма не был получен отчет о недоставке, это означает, что письмо ушло с сервера и было принято серверами получателя. 15.01.2017г. с адреса электронной почты МОУ «Агентство по защите прав потребителей» на электронный адрес ФИО3 было направлено электронное письмо с вложением в виде PDF-файла. 

Вместе с тем, до направления претензии от 06.12.2016г. ФИО1 09.08.2016г. обращалась к ИП ФИО3 с претензией, в которой ссылалась на те же недостатки дома и просила их устранить.

Однако, данная претензия ответчиком исполнена не была.

Выбор способа защиты нарушенного права отнесен законодателем к усмотрению самого потребителя (п.38 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17).

Поскольку изначально в досудебном порядке ФИО1 просила ответчика устранить недостатки приобретенного товара, но в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить данное требование, ФИО1 для защиты своих прав вынуждена обратиться в суд с иском, избрав любой из предусмотренных Законом способов защиты, не обязательно тождественный ранее указанному в досудебной претензии.

Законодатель в статье 23 Закона «О защите прав потребителя» прямо указывает, что в случае невыполнения требований потребителя в предусмотренные Законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Таким образом, такое обстоятельство как избрание потребителем при обращении в суд с иском иного способа защиты права, чем в досудебном претензионном порядке, не является правовым основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства перед ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Размер подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу истицы неустойки на день вынесения судом решения составляет 6 837 600 руб. (3 080 000 руб. х 1% х 222 дн. (с 09.01.2017г. по 18.08.2017г. (заявленный истицей период)).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, стоимости имущества, периода неисполнения требования потребителя, суммы неустойки и ее размера, действующей ключевой ставки Банка России по Центральному федеральному округу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 300 000 руб. 

Размер подлежащего взысканию с ИП ФИО3 в пользу истицы штрафа составляет 1 987 910 руб. 82 коп. (3 080 000 руб. + 565 821,64 руб. + 300 000 руб. + 30 000 = 3 975 821,64 руб. х 50%).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, взыскания с ответчика неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей и полагает возможным уменьшить его размер до 200 000 руб., взыскав 50% от данной суммы в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей». 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что проведение экспертизы экспертом ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» по настоящему делу не было оплачено, в связи с чем, эксперт просил при вынесении решения разрешить вопрос по оплате проведенной экспертизы в сумме 72 500 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца в части возврата денежных средств удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 72 500 руб. в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Считать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный 27.02.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за товар по данному договору денежные средства в сумме 3 080 000 руб., неустойку в сумме 300 000 рублей, убытки в сумме 565 821 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, а всего 4 075 821 рубль 64 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Межригионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 100 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня возврата ей уплаченных за данное имущество денежных средств в сумме 3 080 000 рублей и убытков в сумме 565 821 рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальных требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» о взыскании неустойки, штрафа м компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» 72 500 рублей за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.08.2017г.