дело №5-3/2024

21RS0011-01-2024-000066-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мокрушин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установил:

05 февраля 2024 года в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики поступил протокол об административном правонарушении № от 04 февраля 2024 года, составленный ст. УПП ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 В протоколе указано, что ФИО3 в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 05 минут 04 февраля 2024 года, находясь возле дома № по 

<

адрес> умышленно, демонстративно, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в адрес водителя СОГ ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УПП ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, и вновь привела их суду.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся участников производства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушении ФИО3 общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, подтвердились. 

Из рапорта полицейского водителя СОГ ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 следует, что 04 февраля 2024 года им совместно со ст. УПП ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 в рамках проверки заявления ФИО4 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 56 минут, в тот момент, когда он находился в служебном автомобиле, ФИО3, находясь на улице, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он попросил ФИО3 успокоиться, но последний продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства полицейский водитель СОГ ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 подтвердил в своих объяснениях от 04 февраля 2024 года.

Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, следует признать их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив указанные доказательства, приходит к выводу, что действительно ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

При определении размера наказания за совершенное правонарушение суд учитывает следующие обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что назначение иного наказания кроме административного ареста не приведет к исправлению правонарушителя.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. К числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, ФИО3 не относится. Для применения альтернативного вида наказания - административного штрафа, оснований не нахожу. Срок административного ареста следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления. В срок отбывания наказания подлежит зачету период задержания ФИО3 с момента его доставления в ОМВД России «Мариинско-Посадский».

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. 

Срок отбывания административного наказания исчислять с 11 часов 40 минут 05 февраля 2024 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с момента доставления с 15 часов 30 минут 04 февраля 2024 года по 11 часов 40 минут 05 февраля 2024 года.

Исполнение постановления по доставлению ФИО3 для отбывания административного наказания поручить ОМВД России «Мариинско-Посадский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А.Мокрушин