РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области –Семина Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос. инспектора Центрального МУГАДН ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено назначение в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

14.12.2018г. на указанное выше постановление ООО «ТрастАгроком» в Центральный районный суд г.Твери принесена жалоба. Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 17.12.2018г. указанная жалоба передана по подведомственности в Скопинский районный суд Рязанской области и принята судом к производству. Заявитель в жалобе просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства «ДАФ №» грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, что подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2018г., заключенным между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» в отношении указанного ТС, и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя- ООО «ТрастАгроком», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос. инспектора Центральное МУГАДН, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 20.11.2018 года в 18:25:26 по адресу: 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Рязанская область, собственник транспортного средства- «ДАФ №» грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником(владельцем) транспортного средства является ООО «ТрастАгроком». Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183405702775 собственник(владелец) транспортного средства привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Собственник(владелец) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – «ДАФ №» грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, в собственности иного лица – ООО «Мегатранс» заявителем представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2018г. с приложением №1 (п.№27), а также сведения о регистрации указанного выше транспортного средства за ООО «Мегатранс» в системе «Платон». 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 20.07.2018г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТрастАгроком», и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос.инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №10673342183426162974 от 29.11.2018г. гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья –