дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 22 декабря 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЭЗ МО №» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ДЭЗ МО №», в котором просит обязать ООО «ДЕЗ МО №» произвести перерасчет ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «ДЕЗ МО №» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб..

Требования обоснованы тем, что вступившем в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заявленные исковые требования ФИО5 к ООО «ДЕЗ МО №» удовлетворены частично: Признаны оплаченными ФИО6 жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признана отсутствующей задолженность у ФИО1 перед ООО «ДЕЗ МО №» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, в адрес ФИО1 вновь поступила долговая квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой указана сумма задолженности в размере более 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласна с указанной суммой задолженности, и в связи с этим обратилась в ООО «ДЕЗ МО №» путем почтового отправления через почту России с заявлением о перерасчете (исключения) из платежного документа неправильной суммы начисления.

До настоящего времени ООО «ДЕЗ МО №» перерасчет не сделало и не ответило на вышеуказанное заявление.

Истец и ее представитель в судебном заседании отсутствовали, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ МО №» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕЗ МО №» удовлетворены частично. 

Данным решением постановлено: Признать оплаченными ФИО1 жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

Признать отсутствующей задолженность у ФИО1 перед ООО «ДЕЗ МО №» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.. (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано истцом, перерасчет ответчиком не произведен, в адрес истца поступила квитанция с суммой задолженности без указанного перерасчета.

ФИО1 обратилась в ООО «ДЕЗ МО №» с заявлением о перерасчете (исключения) из платежного документа неправильной суммы начисления. До настоящего времени ООО «ДЕЗ МО №» перерасчет не сделало и не ответило на вышеуказанное заявление.

Доказательств обратного и возражений по существу иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом не исполнения решения суда ответчиком, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет подлежат удовлетворению.

Требования же о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено, ответчиком не исполнено решение суда, а не требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем нормы Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным правоотношениям между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЕЗ МО №» произвести перерасчет ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования в части о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :