Дело №2-2091/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003666-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО СФО Стандарт) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 14.11.2014г. по 17.03.2017г. в размере: ? образовавшейся от суммы задолженности в размере 54598,38 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 218393,51 руб.); ? образовавшейся от суммы задолженности в размере 20790,38 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 83161,50 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2461,66 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 43000 руб., произвести правопреемство по указанному требования на ИП ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 268658,51 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №... от 18.12.2018.

20.03.2024г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования ООО СФО Стандарт по договору уступки прав (требований) №... от 20.03.2024г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014г. ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 268658,51 руб., срок возврата кредита - до 14.11.2019г., процентная ставка – 23,9% годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно – 17 числа каждого месяца. 

Таким образом, 14.11.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 268658,51 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик последний платеж в счет погашения задолженности внес 19.10.2015 в не полном объеме, следовательно, банк знал о нарушении своего права с 20.10.2015г.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №... от 18.12.2018, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – общая задолженность – 301555,01 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» 08.04.2021г. направил заявление о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

08.04.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 26.04.2021г.

10.03.2022г. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в Центральный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2022г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

20.03.2024г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования ООО СФО Стандарт по договору уступки прав (требований) №... от 20.03.2024г., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – общая задолженность – 301555,01 руб.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 13.06.2024 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1, ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.07.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, 01 +++, в пределах суммы иска в размере 75388 руб. 76 коп.,

Поскольку решением суда ООО СФО Стандарт отказано в удовлетворении исковых требований, то суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, +++ года рождения, в пределах суммы иска в размере 75388 руб. 76 коп., принятые на основании определения суда от 08.07.2024 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья С.С.Лучинкин