Дело № 2-4290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дисконт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 223033 рубля 18 копеек.

В обоснование указало, что (дата) между ООО «Дисконт» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. (дата) между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, на основании которого поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию - «дизельная технологическая фракция» в количестве 11,779 тон, общей стоимостью 588950 рублей. (дата) ответчиком платежным поручением № на расчетный счет истца был внесен авансовый платеж в размере 250000 рублей, и имелась переплата в размере 0,02 рубля. (дата) истцом была поставлена ответчику продукция «дизельная технологическая фракция» в количестве 11,779 тон стоимостью 588 950 рублей, а ответчиком указанная продукция была принята, что подтверждается счет-фактурой № от (дата). Следовательно, поставленная продукция должна быть оплачена в срок до (дата). (дата) ответчиком на основании платежного поручения № произведена оплата в размере 50000 рублей. Следовательно, по состоянию на (дата) задолженность за поставленную продукцию составляла 288949 рубля 98 копеек. (дата) между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, на основании которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - «дизельная технологическая фракция» в количестве 1.1,764 тон, общей стоимостью 574083 рубля 20 копеек. В тот же день, (дата). Ответчиком была погашена задолженность за поставку продукции от (дата) в размере 288949 рублей 98 копеек, и внесен авансовый платеж, за поставку о которой было достигнуто соглашение, в размере 301050 рублей. Всего (дата) оплачено 590000 рублей. (дата) поставлена продукция «дизельная технологическая фракция» в количестве 11,764 тон стоимостью 574083 рублей 20 копеек, а ответчиком указанная продукция принята, что подтверждается счет-фактурой № от (дата). Следовательно, поставленная продукция должна быть оплачена в срок до (дата). Путем зачета внесенного авансового платежа задолженность ответчика перед истцом на (дата) составила 273033 рублей 18 копеек. (дата) ответчиком на основании платежного поручения № произведена оплата задолженности в размере 50000 рублей. С (дата) по настоящее время задолженность в размере 223033 рубля 18 копеек не оплачена.

Представитель истца ООО «Дисконт» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части задолженности по договору поставки в размере 223033 рубля 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем следует, что причиной невручения конверта является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Дисконт» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию указанную в договоре, а покупатель принять и оплатить указанную в договоре продукцию нефтепереработки.

Свои обязательства по договору поставки ООО «Дисконт» исполнило, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет фактура № от (дата), на сумму 588950 рублей, № от (дата) на сумму 574083 рубля 20 копеек.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) ответчиком произведена оплата на сумму 940000 рублей.

(дата) от ИП ФИО1 директору ООО «Диконт» поступило письмо об отсрочке платежа, согласно которого остаток долга в сумме 200000 рублей обязался оплатить до (дата).

(дата) ИП ФИО1 направлена претензия оплатить с рок до (дата) задолженность перед ООО «Дисконт» в размере 223033 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленными в материалы дела счетами-фактурами, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, не оспоренными ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по поставке товара ООО «Дисконт» исполнены в полном объёме, тогда как ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств обратного покупатель не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дисконт» задолженность по договору поставки от (дата) № в размере 223033 рубля 18 копеек. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» задолженность по договору поставки от (дата) в размере 223033 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная