Дело №2-292/2025 УИД: 65RS0001-01-2024-008833-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концепт групп» к Нам Е.И. о расторжении договора выкупа, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концепт групп» обратилось в суд с иском к Нам Е.И. о расторжении договора купли-продажи № от 19.06.2018 года автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», №, взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи, в сумме 2 672 100 рублей, убытков в размере 832 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 725 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.06.2018 между ООО «Концепт групп» и Нам Е.И. был заключен договор выкупа №, согласно которому Нам Е.И. передала в собственность, а ООО «Концепт групп» приняло и оплатило автомобиль (транспортное средство, ТС, Товар) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ПТС 13.03.2015, наименование организации, выдавшей паспорт ТС: Ярославская таможня, идентификационный номер согласно паспорту №, шасси/рама № Общество довело до сведения Нам Е.И., что автомобиль приобретается с целью его дальнейшей перепродажи третьим лицам (п. 1.1 Договора, приложение №). 

Стоимость ТС составила 2 672 100 руб. (п. 2.1. Договора).

При заключении договора Нам Е.И. как продавец транспортного средства гарантировала (п. 1.2 Договора), что на момент передачи покупателю товар принадлежит ей на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не обременен каким-либо иным образом. Нам Е.И. гарантировала, что товар не находится в списках органов МВД в качестве угнанных, либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию; товар был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, все маркировочные обозначения Товара соответствуют данным ПТС, не изменены, не подвержены коррозии; регистрационные документы являются подлинными. При недостоверности указанных выше гарантий ООО «Концепт групп» вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и/или требовать уплаты убытков и иных затрат (п. 1.2, 5.2 Договора). 

Оснований сомневаться в предоставленных Нам Е.И. гарантиях у Покупателя не было.

23.06.2018г. т.е. по истечению 3 дней после покупки ТС, ООО «Концепт групп» перепродало данный автомобиль ФИО по договору купли-продажи № (приложение №). 

01.04.2022 Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу № договор купли-продажи транспортного средства между ФИО и ООО «Концепт групп» расторгнут, в пользу ФИО взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, судебные расходы (Нам Е.И., наряду с другими бывшими собственниками ТС, была привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Основанием для расторжения договора в судебном порядке послужило заключение старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 16.03.2021, согласно которому маркировка 

<

данные изъяты> № подвергалась изменению путем вырезания из рамы, маркировочной панели со знаками первичной маркировки (VIN) и вваривания в образовавшийся проем кустарно промаркированной пластины со знаками вторичной маркировки, а также демонтажа таблички с первичной информацией и установки таблички с вторичной информацией. По факту внесения неустановленным лицом в неустановленное время изменения в маркировку ТС старшим дознавателем ОД УМВД России по Южно-Сахалинску майором полиции ФИО возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (заключение эксперта – приложение №, постановление о возбуждении уголовного дела от 06.04.2021, приложение №). 

Сумма взыскания с ООО «Концепт групп» в пользу ФИО составила 3 504 900 руб., где 2 980 000 руб. стоимость автомобиля, 500 000 руб. – неустойка, 9 900 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. Решение по делу № вступило в законную силу 29.11.2022.

09.03.2023 ООО «Концепт групп» выплатило ФИО 3 504 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (приложение №), назначение платежа: «оплата с ООО "Концепт Групп" по ИП №, в пользу взыскателя ФИО». Однако спорный ТС, изъятый должностным лицом УМВД России по г. Южно-Сахалинску у ФИО в рамках уголовного дела №, остался на хранении на специализированной стоянке по 

<

адрес> апелляционного определения от 29.11.2022).

В связи с тем, что дальнейшая судьба автомобиля не определена судебным актом, а сам автомобиль – не возвращен Обществу, ООО «Концепт групп» обратилось в УМВД гор. Южно-Сахалинска (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №) с просьбой передать ООО «Концепт групп» транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № № в связи со вступившим в законную силу решением суда по делу №. 

В своем ответе исх. № от 06.03.2024 УМВД России по Сахалинской области сообщило, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № похищено в г.о. Химки 25.01.2015 года, по данному поводу в УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело № от 26.01.15 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

В настоящее время инициатор розыска проинформирован о факте обнаружения похищенного транспортного средства, в связи с чем будет принято решение о возвращении автомобиля марки 

<

данные изъяты> потерпевшему по уголовному делу № (приложение №).

Таким образом, 19.06.2018 по договору выкупа Нам Е.И. передала Истцу автомобиль 

<

данные изъяты> №, находящийся в розыске по факту угона, обременённый правами третьих лиц, с уже измененными маркировочными обозначениями, поддельными регистрационными документами, а также существенным, неустранимым недостатком качества автомобиля. 

03.04.2024 ООО «Концепт групп» в порядке досудебного урегулирования спора (с п. 6.2 Договора) направило Нам Е.И. претензию с предложением расторгнуть договор выкупа № от 19.06.2018 в связи с существенным нарушением продавцом его условий, а также требованием возвратить Обществу уплаченную за автомобиль денежную сумму и компенсировать причиненные убытки — итого 3 504 900 руб. — до 30.04.2024 включительно. К претензии были приложены подтверждающие документы, а также проект соглашения о расторжении договора выкупа по соглашению сторон.

Ответ на претензию Обществом не получен, соглашение о расторжении договора выкупа Нам Е.И. не подписала, денежные средства не вернула, в связи с чем ООО «Концепт групп» обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу п. 1.2. договора и ст. 431.2 ГК РФ, Нам Е.И. дала гарантии продавца в отношении всего периода эксплуатации автомобиля – в том числе в отношении периода, когда Нам Е.И. не являлась собственником ТС. Кроме того, Нам Е.И. заверила Общество, что при недостоверности данных ею гарантий ООО «Концепт групп» вправе отказаться от исполнения договора выкупа и/или требовать уплаты убытков и иных затрат (п. 1.2, 5.2 Договора), о чем свидетельствует ее подпись в договоре выкупа.

Оснований сомневаться в предоставленных Нам Е.И. гарантиях, надлежащем качестве автомобиля и реальности маркировочных обозначений у Общества не имелось.

После вступления решения № в законную силу, ООО «Концепт групп» получило письмо УМВД России по Сахалинской области исх. № от 06.03.2024, согласно которому автомобиль, переданный Нам Е.И. по договору выкупа с данными ею гарантиями и заверениями, числится в угоне с 25.01.2015г. Следовательно, 19.06.2018 – т.е. на дату передачи спорного автомобиля по договору выкупа – гарантии Нам Е.И. об отсутствии обременений автомобиля правами третьих лиц и не нахождении транспортного средства в списках угнанных автомобилей уже не соответствовали действительности. 

Полагали, что так как транспортное средство не возвращено Обществу в связи с его изъятием органами МВД по основаниям, возникшим до заключения договора выкупа от 19.06.2018 (угон у первоначального собственника 25.01.2015), помимо права на расторжение договора Общество как покупатель наделено правом взыскания с Нам Е.И. как продавца автомобиля всех понесенных им убытков.

Так как маркировка 

<

данные изъяты> подвергалась изменению путем вырезания из рамы, маркировочной панели со знаками первичной маркировки (VIN) и вваривания в образовавшийся проем кустарно промаркированной пластины со знаками вторичной маркировки (№), а также демонтажа таблички с первичной информацией и установки таблички с вторичной информацией, что установлено вступившим в законную силу Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.04.2022 по делу 2-291/2022 – переданный Нам Е.И. автомобиль не может быть использован по целевому назначению.

Указали, что на момент заключения договора выкупа автомобиль 

<

данные изъяты> уже имел существенный, неустранимый недостаток – недостоверные маркировочные обозначения транспортного средства, что в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ наделяет ООО «Концепт групп» правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По итогам судебных актов по делу № в отсутствие своей вины Общество уплатило ФИО денежную сумму в размере 3 504 900 руб., при этом сам автомобиль марки 

<

данные изъяты> № изъят органами УМВД без возможности передачи его ООО «Концепт групп». Следовательно, Общество не только не получило предпринимательский доход, но и понесло расходы на приобретение автомобиля у Нам Е.И. по договору выкупа № – в размере 2 672 100 руб., понесло убытки (реальный ущерб) в связи с взысканием с Общества денежной суммы по результатам рассмотрения дела № – в размере 832 800 руб., где 307 900 руб. – разница между ценой приобретения ТС у Нам Е.И. и ценой реализации ТС ФИО; 500 000 руб. – неустойка; 9 900 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выплата указанных сумм связана исключительно с получением недостоверных гарантий и заверений об обстоятельствах, предоставленных Нам Е.И. по договору выкупа, из которых исходило Общество при приобретении б/у автомобиля.

В результате Обществу был причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора выкупа, оказалось задействовано в нескольких судебных процессах, выплатило крупную сумму денежных средств без возможности получения спорного транспортного средства в собственность.

Истец заявил требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», №, взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи в сумме 2 672 100 рублей, взыскании убытков в размере 832 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 725 рубля.

Протокольным определением от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. О причинах не явки суд не известила. В судебных заседаниях 23 декабря 2024 года, 10 января 2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Нам Е.И. в судебное заседание вызывалась и не явилась. Извещена судом надлежаще, о причинах не явки суд е известила.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, извещены судом надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда неполученная с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение о времени и месте судебного заседания третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим о дате, времени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между ООО «Концепт групп» и Нам Е.И. 17.06.2018г. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Концепт групп» (продавец) обязуется передать Нам Е.И. (покупателю) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «

<

данные изъяты>» №, 2018 года выпуска, автомат, цвет кузова/ салон, белый\коричневый (л.д.216-222).

Стоимость автомобиля данного по прайс – листу составляет 5 184 000 рублей, в том числе НДС 20%. С учетом скидки 4 984 000, в том числе НДС 32 753,рубля.

Автомобиль, передаваемый в качестве зачета части стоимости транспортного средства в соответствии с договором № 

<

данные изъяты> №,, стоимостью 2 672 100 рублей.

Итоговая сумма к оплате за автомобиль «

<

данные изъяты>» №, 2018 года составила 2 311 900 рублей (п.2.1 договора).

Судом установлено, что в счет исполнения указанного договора от 17.06.2018года, 19.06.2018 года между Нам Е.И. (продавец) и ООО «Концепт групп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» №, ТС-легковой, 2014 года выпуска, автомат, цвет черный. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в договоре в размере 2 672 100 рублей. (п.1.1 договора) (л.д.37-39).

Согласно условиям договора продавец ( сторона 1)гарантирует, что на момент передачи покупателю ( сторона 2) товар принадлежит стороне-2 на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не обременен каким-либо иным образом. Сторона 2 гарантирует, что товар не находится в списках МВД в качестве угнанных, либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию. Товар был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, все маркировочные обозначения товара соответствуют данным ПТС, не изменены, не подвержены коррозии. Сторона-2 гарантирует, что регистрационные документы являются подлинными. При недостоверности указанных выше фактов сторона-1 вправе отказаться от исполнения настоящего договора и/или требовать уплаты убытков и иных затрат. (п.1.2 договора).

Оплата стоимости товара осуществляется стороной -1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете, выставленном продавцом либо иным способом, согласованным стороной -2, предусмотренным действующим законодательством РФ и согласованным сторонами дополнительным соглашением (п.2.2 договора).

Согласно акта приема-передачи автомобиля к договору выкупа № от 19.06.2018г. Нам Е.И. передала, а ООО «Концепт Групп» приняло автомобиль «

<

данные изъяты>» №, ТС-легковой, 2014 года выпуска, автомат, цвет черный.

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ, автомат, цвет черный 19 июня 2018 года на основании договора выкупа № передан ООО «Концепт групп».

При покупке «

<

данные изъяты>» № в счет оплаты ответчик помимо продажи ООО «Концепт групп» своего автомобиля «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты>» (АО) заключен договор потребительского кредита № от 19 июня 2018г. на сумму 1 981900 рублей

Целью потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи. (п.11 договора).

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что 23 июня 2018 года между ООО «Концепт групп» и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить 

<

данные изъяты>, №, 2014 года выпуска, цвет черный.

Согласно п.2.1 стоимость транспортного средства составляет 2 980 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи автомобиля к договору № от 28.06.2018г. ООО «Концепт Групп» передало, а ФИО приняла автомобиль 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.04.2020 года 

исковые требования ФИО к ООО «Концепт Групп» о расторжении договора-купли продажи автомобиля, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом принято решение о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» № от 23 июня 2018 г., идентификационный номер (№, заключенный между ФИО и ООО «Концепт Групп».

Взыскано с ООО «Концепт Групп» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 23 июня 2018 г. в размере 2 980 000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 3999900 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО отказано. 

Взыскано с ООО «Концепт Групп» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 16050 рублей.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.08.2022 года взыскана с ООО «Концепт Групп» в пользу ФИО неустойка в размере 29 800 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате 2980000 рублей.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29.11.2022 года, решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Концепт групп" в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в сумме 500 000 рублей отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взысканную с общества с ограниченной ответственностью "Концепт групп в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину снизить до размера 15 825 рублей.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2022 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концепт групп" в пользу ФИО неустойки в размере 29 800 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства по выплате 2 980 000 рублей отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2022 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В соответствии с ч.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец, ответчик, 3-лица на стороне ответчика ФИО3,ФИО4 являлись участниками процесса по делу 2-291/2022 вышеуказанное решение Южно-Сахалинского городского суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № в связи с изменением маркировочных обозначений транспортного средства спорный автомобиль был изъят правоохранительными органами у последующего собственника ФИО и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>

Спорный автомобиль не может быть использован по целевому назначению, поскольку маркировка 

<

данные изъяты> подвергалась изменению путем вырезания из рамы, маркировочной панели со знаками первичной маркировки (VIN) и вваривания в образовавшийся проем кустарно промаркированной пластины со знаками вторичной маркировки (№), а также демонтажа таблички с первичной информацией и установки таблички с вторичной информацией.

Из вышеуказанного решения также следует, что было возбуждено уголовное дело № на основании рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 06 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту вмешательства в целостность автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 

<

данные изъяты> внесло изменения в идентификационный номер рамы автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

По результатам рассмотрения дела № по существу договор купли-продажи между ООО «Концепт групп» и ФИО был расторгнут, однако автомобиль Обществу не вернули.

Согласно ответа от 06.03.2024 УМВД России по Сахалинской области от 06.03.2024 на запрос Общества о передаче им транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № похищено в г.о. Химки 25.01.2015 года, по данному поводу в УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело № от 26.01.15 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

В настоящее время инициатор розыска проинформирован о факте обнаружения похищенного транспортного средства, в связи с чем, будет принято решение о возвращении автомобиля марки 

<

данные изъяты> потерпевшему по уголовному делу № (л.д.100)

05.04.2024 г. ООО «Концепт групп» в адрес Нам Е.И. направило досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор выкупа № от 19 июня 2018 г. и возвратить денежные средства, а также возместить убытки в размере 3 504 900 рублей до 30.04.2024г.

Ответ на претензию истец не получил. 

Принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи, а именно пункт 1.2 Договора о том, что на момент передачи покупателю товар принадлежит Нам Е.И. на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не обременен каким-либо иным образом. Нам Е.И. гарантировала, что товар не находится в списках органов МВД в качестве угнанных, либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, товар был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, все маркировочные обозначения Товара соответствуют данным ПТС, не изменены, не подвержены коррозии; регистрационные документы являются подлинными.

При этом изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру договора и условиям делового оборота. 

В настоящее время ООО «Концепт групп» лишено возможности как эксплуатировать приобретенный автомобиль, использовать его по назначению, так и распорядиться им по своему усмотрению, то есть истец лишился того на что был праве рассчитывать при заключении договора с Нам Е.И.. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы стороны ответчика о том, что Нам Е.И. не знала о вмешательства в целостность автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № правового значения не имеет поскольку продавец продал автомобиль с существенным недостатком при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, при этом ответчик по договору купли-продажи транспортного средства гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в угоне и свободном от прав третьих лиц.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит исковое требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля (выкупа) от 19 июня 2018г №., заключенного между Нам Е.И. и ООО «Концепт групп» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № от 19.06.2018г. в размере 2 672 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 832 800 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, после приобретения транспортного средства ООО «Концепт Групп» понесены убытки в размере 832 800 рублей из них:

- 307 900 рублей разница между ценой приобретения транспортного средства у Нам Е.И. и ценой реализации транспортного средства ФИО;

- 500 000 рублей – неустойка, взысканная судом по решению от 01.04.2022г.;

- 9900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, взысканная судом по решению от 01.04.2022г.;

-15000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно платежного поручения от 09.03.2023г. истец по судебному решению от 01.04.2022г. по делу № выплатил ФИО 3 504 900 рублей (л.д.97).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что в результате действий ( бездействий) ответчика ему причинены убытки в сумме 832 800 рублей.

Кроме того суммы, взысканные судом по решению от 01.04.2022г. по делу № в размере 500 000 рублей (неустойка); 9900 рублей – (расходы по уплате государственной пошлины); 15000 рублей (судебные расходы на оплату услуг представителя) являются результатом неисполнения истцом в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем и был инициирован судебный процесс.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в сумме 832 800 рублей суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 725 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результата разрешения спора и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концепт групп» к Нам Е.И. о расторжении договора выкупа взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт групп» и Нам Е.И., договор выкупа № от 19.06.2018г. 

Взыскать с Нам Е.И. ( 

<

данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт групп»(№) уплаченную по договору выкупа № от 19.06.2018г. денежную сумму в размере 2 672 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сим О.Н.