дело № 2-4357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН Загородный поселок «Журавли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ТСН Загородный поселок «Журавли» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 172 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты задолженности из расчете 0,1% в день от не оплаты суммы, но не более суммы основного дога, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 2 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб., почтовые расходы. В обоснование иска указал на то, что ответчик членом ТСН не является, расходы по содержанию имущества не несет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, на основании п. 6.3 Положения начислена неустойка (л.д. 4). 

Представитель истца ТСН Загородный поселок «Журавли» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 203 руб., размер пени соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, полагает, что размер пени не подлежит уменьшению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 44-46), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшему в спорный период), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 5). 

Протоколом заседания Правления ТСН Загородный поселок «Журавли» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный взнос для должников прошлых лет -1 700 руб. за сотку (л.д. 50-52). 

Так же судом установлено, что ответчик ФИО1 членом ТСН Загородный поселок «Журавли» в спорный период и в настоящее время не является. 

Вместе с тем, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Исходя из толкования статей 8 и 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в их взаимосвязи следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений обладают только члены СНТ.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия членства в ТСН Загородный поселок «Журавли», ФИО1, являясь в спорный период собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, был обязан в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нести расходы на создание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН Загородный поселок «Журавли», которые не превышают размер членских взносов.

Само по себе нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов некоммерческого товарищества, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества (собственника участка) от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка, не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

Определяя размер задолженности ответчика за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН Загородный поселок «Журавли», за ДД.ММ.ГГГГ года составит 46 172 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год – 23 086 руб. (1 700 руб. х 13,58 соток = 23 086 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ год - 23 086 руб.). 

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 172 руб.

Пунктом 6.3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в ТСН Загородный поселок «Журавли», предусмотрено, что после 31 декабря текущего расчетного года, член ТСН или собственник, не вступивший в товарищество, выплачивает пени в размере 0,1% за каждый денно просрочки, но не более размера не уплаченной суммы. Оплата пеней не освобождает должника от уплаты самого долга. 

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 172 руб., не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени законны. 

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 876 руб. 82 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 086 руб. (23 086 руб. х 1049 дней х 0,1% = 24 217 руб. 21 коп., не более 23 086 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ год – 15 790 руб. 82 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 790 руб. 82 коп. (15 790 руб. 82 коп. (23 086 руб. х 684 дня х 01% = 15 790 руб. 82 коп.) (л.д. 53). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика. 

Размер пени по основному долгу явно не соразмерен нарушению обязательств и наступившим последствиям. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки. Ключевая ставка установленная Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%. Согласно п. 6.3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в ТСН Загородный поселок «Журавли», пени составляет 0,1% в день (36,5% годовых). Кратность составляет 36,5/8,50= 4,29%. Размер пени подлежит уменьшению в 4,29 раза, что составляет 10 737 руб. 68 коп. (38 876 руб. 82 коп. (размер пени) : 4,29 = пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 737 руб. 68 коп.). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 172 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 737 руб. 68 коп.,

В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 28 139 руб. 14 коп., не подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом указанная неустойка (пени) начисляются на сумму основного долга 46 172 руб. исходя из ставки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы основного долга – 46 172 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца по существу, на основании ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 537 руб. (л.д. 25), в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130 руб. за направление иска ответчику и в суд (л.д. 40). Предусмотренных ст. 94 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 73 руб. за направление иска в Советский районный суд г. Челябинска не имеется, поскольку данные расходы не являются необходимыми и не относятся к данному предмету спора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ТСН Загородный поселок «Журавли» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 172 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 737 руб. 68 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 2 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» пени за несвоевременную оплату задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 46 172 руб.., исходя из ставки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы основного долга – 46 172 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН Загородный поселок «Журавли» к ФИО1 о взыскании пени в размере 28 139 руб. 14 коп., почтовых расходов в размере 73 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.2020 года.