К делу № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 22 февраля 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.11.2017 серии № вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 06-2032-305, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Х заключен договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с условиями которого, он не несет ответственность за перевозимый груз арендатором и эксплуатацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ копию указанного договора он направлял в Новороссийский отдел МУГАДН по КК и РА 

<

адрес>.

Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, государственный инспектор Х, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, и пояснил, что ФИО1 был извещен о составлении в отношении него материала по делу об административном правонарушении, на момент составления материала, ФИО1 никаких договоров не предоставлял, кроме того, он является собственником транспортного средства, при эксплуатации которого было допущено правонарушение.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с №, будучи владельцем (пользователем) автотранспортного средства КАМАЗ, государственный номер № в составе прицеп, государственный номер ае7255 82, на котором осуществлялась перевозка груза, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, при взвешивании на СКП-5, а/д А290 «Новороссийск - Керченский пролив», км.134+180м.., на стационарном оборудовании вышеуказанного автопоезда был установлен факт движения с несоблюдением значений весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фактическая масса автомобиля составила 41.84 тонны. Допустимая масса транспортного средства 40.0 тонн, что превышает норматив, фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось ТС составила 9.32 тонны, допустимая нагрузка на 2-ю ось ТС, установленная на указанной автодороге, составляет 8,00 тонн, что превышает норматив на 16.5%. Владельцем (пользователем) автомобиля согласно свидетельству о регистрации ТС (водитель Х3.) является индивидуальный предприниматель ФИО1

Обжалуемым постановлением на ИП ФИО1 было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении водителя Х, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 административным органом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

Так, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выступают как водители транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица.

В данном случае, ИП ФИО1 привлечен к ответственности как владелец транспортного средства, при эксплуатации которого, было допущено правонарушение.

При проявлении ИП ФИО1 должной осмотрительности и внимательности, он имел бы возможность избежать нарушения ПДД РФ.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко