№ 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 февраля 2020 года по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 февраля 2020 года по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, производству по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны лишь на показаниях инспектора ГИБДД, в судебном заседании не были представлены факты, доказывающие вину, не воспроизводились записи с камеры сотрудника ДПС, не были допрошены свидетели, о допросе которых в ходе судебного заседания ходатайствовал ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после остановки транспортного средства он подошел к автомобилю и увидел как водитель и пассажир с переднего пассажирского сидения меняются местами. Это запечатлела видеокамера, расположенная на форменной одежде. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по основаниям изложенным в нем, просил оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении прекратить, дополнительно пояснил, что он в салоне автомобиля находился в светлой рубашке, после остановки автомобиля он одевал свою куртку, которая висела у него за спиной. Когда они садились в автомобиль, все видели, как сотрудники ГИБДД проезжали мимо них. За рулем находилась ФИО3, она в тот вечер не употребляла спиртное. 

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом исследованы материалы дела, в процессе чего установлено, что копия постановления по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении была получена ФИО1 25 февраля 2020 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай 25 февраля 2020 года, следовательно установленный требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем жалобы не пропущен и не требует восстановления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со стороны моста через реку Бия в сторону уменьшения нумерации домов по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Плавил дорожного движения. В связи с данными обстоятельствами, старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 12 января 2020 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями инспектора ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, где при разговоре с инспектором ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые в своей совокупности с другими представленными в суде доказательствами являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что 11 января 2020 года она находилась в автомобиле ФИО1, когда они ехали из кафе домой. Управляла автомобилем ФИО13, так как ФИО1 был в состоянии опьянения. Когда остановились около дома, подбежал сотрудник полиции и начал стучать в окно. ФИО14 и ФИО5 местами не менялись, ней было надето длинное вечернее платье, в котором это сделать было невозможно. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что после окончания праздника она с ФИО15, ФИО16 и ФИО5 на автомобиле поехали домой. Управляла автомобилем ФИО3, после остановки автомобиля подошел сотрудник ГИБДД и попросил выйти из автомобиля. ФИО17 и ФИО5 местами не менялись, это было сделать невозможно, так как сидения были пододвинуты вперед. ФИО1 в салоне автомобиля находился в рубашке, после остановки одевал куртку.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат прямых доказательств факта управления транспортным средством ФИО1 Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля содержит показания ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем. Кроме того, исследование хронологии представленных видеозаписей свидетельствует о незначительном временном промежутке, имевшем место с момента остановки автомобиля Тойота Королла до момента фиксации на видеозаписи ФИО6 на пассажирском сидении транспортного средства, и составившим не более 9 секунд, что влечет возникновение обоснованных сомнений о возможности за такой короткий промежуток времени поменяться местами водителя и пассажира в условиях ограниченного пространства салона автомобиля. 

При указанных обстоятельствах, у суда возникают обоснованные сомнения, что положенные в основу постановления доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 и содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи однозначно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии в случае хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 февраля 2020 года по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 февраля 2020 года по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 февраля 2020 года по делу № 5-88/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова