№ 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» (далее по тексту ООО «А.») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении, 

установил:

М. обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «А.» в лице директора О. заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность «

<

данные изъяты>» по совместительству на 0,5 ставки, с окладом 25 000 в месяц. Срок действия договора был определен как бессрочный. Выполнение трудовой функции работником подтверждается решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым с ООО «А.» в пользу М. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, проценты (денежная компенсация) в размере 44 047 рублей. Однако за период судебного рассмотрения ответчиком не приняты меры по выплате заработной платы и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им направлено по почте ответчику заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Однако руководством ООО «А.» в нарушение положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд не выполнены требования закона по выплате работнику при увольнении причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «А.» в пользу него невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 045 рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы по трудовому договору при увольнении работника в размере 35 836 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам. Суду пояснил, что расчет приложен к исковому заявлению. Приказа о его увольнении нет, ДД.ММ.ГГГГ он от Л. получил отзыв о приостановлении действия его доверенности и после этого он не мог представлять интересы ООО «А.». Соответственно для урегулирования данной ситуации он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить ответчику по почте заявление об увольнении. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период он своим правом на отпуск не воспользовался, он проработал там полтора года. Суду при рассмотрении его первого иска ответчиком были предоставлены расходные кассовые ордера о выплате ему заработной платы в сумме 60 000 рублей, они были приняты судом, в назначении платежа в них указана выплата заработной платы юристу М. То есть при этом, Л. сам подтвердил наличие между ними трудовых отношений, судом указанные выше документы были приняты и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик – директор ООО «А.» Л. пояснил, что с ООО «А.» М. начал работать в ДД.ММ.ГГГГ, когда директором был О. Работа М. носила гражданско-правовой характер, ежемесячно он участвовал в судах, писал отзывы и возражения. Затем О. умер, М. написал заявление, появился трудовой договор о том, что его заработная плата составляет 25 000 рублей. Трудовой договор в одном экземпляре у М., у них его нет. Приказа об увольнении М. у них тоже нет, так как отношения носили гражданско-правовой характер, отпуск при этом ему не предоставлялся, математически его расчет является правильным. С расчетом невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 045 рублей 45 копеек, а также с суммой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в размере 35 836 рублей 08 копеек, согласился, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.», в лице директора О. и М. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «А.» на должность юриста по судебным делам, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно, работа по договору является для работника местом работы по совместительству на 0,5 ставки, договор заключен на неопределенный срок, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на работу без испытания, стороны договорились не вносить запись о дистанционной работе в трудовую книжку. За выполнение трудовых функций работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц за 0,5 ставки. 

Пунктами 5.2 5.3 указанного трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц за 0,5 ставки, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

Обращаясь с данным исковым заявлением к ООО «А.», М. указывает на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 045 рублей 45 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 836 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «А.» Л. в адрес М. направлено уведомление об отмене доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ М. по почте в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенное, а также учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм в день увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 045 рублей 45 копеек. (25 000 должностной оклад : 22 рабочих дней в апреле *15 отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ = 17 045,45 + 25 000 ДД.ММ.ГГГГ = 42 045 рублей 45 копеек

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу №, которым исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу М. взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 35 880 рублей 38 копеек. С Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «А.» - без удовлетворения.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. ссылается на то, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.» он правом на отпуск ни разу не воспользовался, в связи с увольнением имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 836 рублей 08 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт использования истцом отпусков за весь период работы либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено. 

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении трудовых прав работника в части предоставления отпуска.

В судебном заседании ответчик директор ООО «А.» Л. подтвердил, что правом на отпуск истец ни разу не воспользовался с расчетом задолженности в размере 35 836 рублей 03 копейки, согласен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами трудового права, признает право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений нарушенным, приходит к выводу о взыскании в размере 35 836 рублей 08 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (п. 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 686 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу М. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 045 (сорок две тысячи сорок пять) рублей 45 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу М. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы по трудовому договору при увольнении работника в размере 35 836 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.