Дело № 1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 29 ноября 2018 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Черкес О.В.

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 02 и ордер № 2895

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; судимого:

- 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 18 февраля 2016 года Губкинским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 12 мая 2016 года, к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 22 февраля 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 5 дней в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома 51 в 1 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, где проживает Потерпевший №1, увидев на верхней полке шкафа золотой браслет, решили его похитить, в связи с чем вступили в преступный сговор, направленный на хищение указанного браслета и других ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был обнаружить в вышеуказанной комнате ювелирные изделия, а ФИО1 должен был наблюдать за возвращением Потерпевший №1 в комнату и в случае появления последнего, сообщить об этом ФИО2, Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 стал наблюдать за коридором общежития с целью предупреждения ФИО2 о появлении Потерпевший №1, а ФИО2 обнаружил в комнате и похитил золотой браслет стоимостью 

<

сумма> рублей, золотое кольцо стоимостью 

<

сумма> рублей, после чего ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в общем размере 

<

сумма> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, с объемом и стоимостью похищенного в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы (т. 2 л.д. 144), состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 1 стадии (т. 2 л.д. 154, 155). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Осужденный осознанно довел себя о состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению умысла на тайное хищение чужого имущества, совершению хищения. Подсудимый пояснил, что совершил преступление вследствие нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин совершения хищения.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества. В период испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ущерба от преступления в размере 140 520 рублей (т. 1 л.д. 100). Учитывая, что обвинение ФИО1 предъявлено в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

сумма> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, которым потерпевшему возмещен ущерб в сумме 

<

сумма> рублей (т.1 л.д. 104), суд признает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере части невозмещенного ущерба от суммы указанной в обвинительном заключении, а именно в сумме 32020 рублей.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц в указанные дни являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; пройти наблюдение у врача нарколога, а при необходимости и курс лечения от алкогольной зависимости; не посещать рестораны, бары, иные места, используемые для употребления спиртного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 32020 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: товарный чек, бирку на печатку из золота, товарный чек, бирку на браслет из золота – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _____________________