Дело № 1-406/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б.,

потерпевшего А.С.,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соболевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 10 часами 30 минутами и 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.С. сотового телефона 

<

данные изъяты> находящегося в квартире по указанному адресу, с причинением А.С. значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 10 часами 30 минутами и 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял с полки шкафа в квартире по указанному адресу и обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащий А.С. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10667 рублей, с защитным стеклом стоимостью 283 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим А.С., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб в размере 10950 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

потерпевший не возражает против принятия решения в особом порядке,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с неудовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимый не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное подсудимым сотруднику полиции объяснение, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества А.С., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, совершившее преступление, было достоверно установлено, материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО1 следует, что он добровольно признался в совершении преступления, самостоятельно изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ на тот момент задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте преступления, отсутствие судимости, возраст подсудимого, намерение ФИО1 возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения инкриминируемого преступления находился в легкой степени алкогольного опьянения, такое состояние никоим образом не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы все равно совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание то, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1, наказания к нему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд также не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год четыре месяца, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии товарного чека ДД.ММ.ГГГГ, коробки сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина