2 – 1758/2020 

УИД23RS0003-01-2020-003374-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведение протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием представителя ответчика ООО «Капстрой В» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование своих требований указал, что между ним, ФИО2 и ООО "Капстрой В" был заключен Договор от «17» октября 2016 года № 18/04, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее до 28 сентября 2017 года передать ему - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, 2 (двух) лоджий и кухни имеющею строительный номер (индекс) 2/7-2, площадь 63,4 кв. м., площадь лоджий 7,0 кв.м., расположенную на 7 этаже, жилого дома. 

Однако квартира была предана 24 июля 2018 года. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 2 534 400 руб. 

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ООО «Капстрой В» в его пользу неустойку в сумме 415388, 16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, получать судебное извещение отказался, и оно возвращено в адрес суда 08.07.2020 года. ( распечатка сайта Почта России ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что неявка истца в судебное заседание вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложены в представленном отзыве. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения судом требований. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ООО "Капстрой В" был заключен Договор от «17» октября 2016 года № 18/04, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее до 28 сентября 2017 года передать ему - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, 2 (двух) лоджий и кухни имеющею строительный номер (индекс) 2/7-2, площадь 63,4 кв. м., площадь лоджий 7,0 кв.м., расположенную на 7 этаже, жилого дома. 

Однако квартира была предана 24 июля 2018 года. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры, в размере 2 534 400 руб. 

Согласно раздела 5 указанного Договора передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи Объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство - до 29 апреля 2019 года.

Обязательства застройщика в соответствии с п.6.1 договора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписании сторонами передаточного акта, что отражено в п.6.2 договора.

Обязательства по уплате обусловленной договором цены в размере 2 534 400 рублей были исполнены ФИО2 в полном объеме в установленный срок, что не оспаривается стороной ответчика.

По настоящее время квартира передана истцу.

Из пункта 8.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (пени, штрафы).

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом за период времени с 28 сентября 2017 года по 24 июля 2018 года, согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 415 388, 16 руб.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств., кроме того, истцом неправильно рассчитан размере неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, заявленная истцом в указанном выше размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию. 

Снижая размере неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2.1. Договора указан планируемый срок завершения строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В случае продления действия разрешения на строительство, данный срок может быть изменен.

Согласно пункта 5.3. Договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства не позднее 2 месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство. В случае продления действия разрешения на строительство, данный срок может быть изменен.

Так разрешение № RU 23301000-413 от 27.07.2017 года действие разрешения продлено. 

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) и пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика письменно уведомить Истца о невозможности сдачи Объекта в срок, которую Ответчик добросовестно выполнил.

Так, 25.07.2017г. Ответчиком, в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в адрес Истца было направлено уведомление № 40/07 об изменении срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства 

<

адрес> - на 2 квартал 2018 года.

Истцу было предложено воспользоваться правом обратиться в ООО «Капстрой В» для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия.

Однако, Истец данным своим правом не воспользовался, хотя согласно Отчета об отслеживании отправления вышеуказанное Уведомление было получено истцом 03 августа 2017 года.

В соответствии с часть 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, 25.06.2018г. ООО «Капстрой В» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-301000-37-2018.

Истцу в июле 2018 года было отправлено сообщение ООО «Капстрой В» о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче истцу как участнику долевого строительства. Истцом 24 июля 2018 года подписан акт приема-передачи и объект долевого строительства передан застройщиком Истцу. 

Суд также приходит к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен неправильно.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец рассчитывает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а исходя из иной ставки рефинансирования действующей в иной период просрочки. Более того, неверно рассчитано количество дней просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона составляет: 2 534 400 * 1/300 * 6,25% * 239 дней (с 28.11.2017г. по 24.07.2018г.) *2 = 290 985 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что застройщик, до истечения указанного в договоре срока передачи квартиры направил дольщику предложение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого участия, что объективно подтверждается потовым отправлениями и фактом получения истцом уведомлений. 

Несмотря на то, что между ФИО2 и ООО «Капстрой В» дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта недвижимости не заключалось, доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения договора долевого участия от 17 октября 2016 год материалы дела не содержат.

Оценивая вышеизложенное, суд находит необходимым применить к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ, которой регламентировано право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит необходимым применить к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ, по приведенным выше причинам, свидетельствующим о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком был нарушен по объективным причинам.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 10 500 рублей в пользу истца.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по исках, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. 

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 1 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход государства госпошлину в размере 1 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий: