Мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2018

Дело № 2-1161/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р. 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-Урал» к ФИО1, ФИО2, ООО Торговая компания «Премиум Офис» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара, 

установил:

ООО «Самсон Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО Торговая компания «Премиум Офис» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2016 между ООО «Самсон-Урал» и ООО Торговая компания «Премиум Офис» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Урал» (поставщик) обязалось передать товары ООО ТК «Премиум Офис» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан ФИО1 и ФИО2, которые обязались перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от 17.08.2016, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателями обязательств по договору поставки. ООО «Самсон-Урал» поставило, а ООО ТК «Премиум Офис» приняло товары по товарным накладным на общую сумму 493351,22 руб. Общая сумма основного долга ООО Торговая компания «Премиум Офис» по состоянию на 07.05.2018 составляет 493351,22 руб.. 04.04.2018 истец направил ответчикам предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара, однако в настоящее время товар остается не оплаченным. ООО «Самсон-Урал» считает правомерным начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.4 договора) по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по 07.05.2018 г..

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Самсон-Урал» сумму основного долга 493 351,22 рублей (в т.ч. НДС) и неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 15 214,12 рублей за указанные в расчете периоды по 07.05.2018 включительно, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту жительства, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.08.2016 между ООО «Самсон-Урал» и ООО Торговая компания «Премиум Офис» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товары в количестве и качестве, ассортименте в соответствии с накладной, ответчик принял на себя обязательства об оплате поставленного товара (л.д.12-15).Во исполнение указанного договора поставки ООО «Самсон Урал» поставило ответчику товар на общую сумму 493 351,22 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д.20-42). 

Товар был принят ответчиком по товарной накладной с отметкой о получении и личной подписью.

04.04.2018 ООО «Самсон Урал» в адрес ответчиков направлено предсудебное уведомление на сумму 493 351,22 рублей, с требованием об уплате долга за поставленный товар (л.д.43-45), однако требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Самсон Урал» выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО Торговая компания «Премиум Офис» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату в установленный срок в полном объеме не произвело. 

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по оплате поставки товара суду не представлены.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителям предъявлены обоснованно.

В материалах дела имеется договор поручительства № от 17.08.2016, заключенный между ООО «Самсон Урал» и ФИО1, а также договор поручительства № от 05.03.2018, заключенный между ООО «Самсон Урал» и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 обязуются перед ООО «Самсон Урал» отвечать за неисполнение ООО Торговая компания «Премиум Офис» всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от 17.08.2016, заключенному между ООО «Самсон Урал» и ООО Торговая компания «Премиум Офис». 

Таким образом, ООО Торговая компания «Премиум Офис» и поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам солидарно. 

Поскольку долг ООО Торговая компания «Премиум Офис» перед истцом за поставленный по договору поставки товар, а также неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по договорам поручительства, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, основной долг в размере 493351,22 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой товара ООО «Самсон - Урал» просит с ответчиков солидарно взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании п. 5.1.4. Договора по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по 07.05.2018 г. включительно согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету. Итого неустойка в размере 0, 05 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки товара по состоянию на 07.05.2018 составила 15 214,12 руб..

Учитывая, что ответчики обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнили, форма соглашения о неустойке соблюдена, расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиками, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 15 214,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 285,65 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Самсон-Урал» к ФИО1, ФИО2, ООО Торговая компания «Премиум Офис» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО Торговая компания «Премиум Офис» в пользу ООО «Самсон - Урал» сумму основного долга 493 351,22 рублей (в т.ч. НДС) и неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 15 214,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО Торговая компания «Премиум Офис» в пользу ООО «Самсон - Урал» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 285 рублей 65 копеек, с каждого по 2 761, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова