копия

Дело № 1-932/2023 14RS0035-01-2023-004392-59 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. 

при секретаре Царенко Д.В., Лукине В.В.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дягилева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ___, ранее судимого:

-22.06.2022 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев; 

-26.08.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда от 23.06.2022 года и окончательно ФИО1 определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установлены ограничения и возложена обязанность; на 14.07.2023 г. отбыто 7 месяцев ограничения свободы, неотбытая часть составляет 10 месяцев 14 дней; окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06 марта 2024 года, неотбытая часть наказания на 14.07.2023 г. составляет 7 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, используя мобильный телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО2, которым временно пользовался с согласия последней, узнав, что к абонентскому номеру ___ указанного мобильного телефона подключена услуга «мобильный банк» ПАО «___», позволяющая осуществлять удаленно банковские операции по банковскому счету №, открытому в ПАО «___» по адресу: ____, на имя ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пользуясь тем, что никто не осведомлен о преступном характере его действий, посредством направления СМС-сообщений на абонентский номер №, умышленно, тайно произвел операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «___» на имя ФИО1 28 января 2023 года:

в 17 часов 25 минут денежные средства на сумму 6 500 рублей;

в 17 часов 39 минут денежные средства на сумму 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, на общую сумму 9 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что 28 января 2023 года в ____ познакомился с другом, потом зашел в какую-то квартиру, был пьян и они там сняли деньги. Замерз, зашел в дом к ФИО4. Там была он и мужчина, вроде фамилия ФИО4. Деньги снял на такси. ФИО4 дала ему трубку, чтобы заказать такси. Потом он смотрел баланс, ранее им уже пользовались, сколько денежных средств было не помнит. Снял деньги с карты на свой номер телефона Билайн по СМС на номер ___, написал перевод и перевел 9 500 рублей. Потерпевшая не просила его перевести денежные средства на баланс. Потерпевшей возместил ущерб наличкой, извинение принес, она их приняла, претензий к нему не имеет, писала расписку. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 

28 января 2023 года он находился у своих друзей в ___, распивал спиртные напитки. Решил поехать в город, пошел на остановку и замерз, зашел в первый попавшийся дом, расположенный по адресу: ____, в первый подъезд и решил постучаться, чтобы пустили погреться квартиру ____ на первом этаже. Дверь ему открыл мужчина, который впустил в квартиру. В квартире помимо мужчины находилась бабушка, как понял мать последнего. Познакомился с этим мужчиной, который представился как Евгений, тот был пьяный и почти сразу лег спать. Он сидел рядом с ним, затем из другой комнаты вышла бабушка и попросила его помочь ей пополнить баланс ее сотового телефона на 

<

***> рублей. Он согласился, взял у нее телефон. Сначала через услугу «___» узнал сколько у нее денег. На счету у нее было около 20 000 рублей. В тот момент у него возник умысел воспользоваться данной ситуацией, пока у него телефон в руках, и перевести с ее банковского счета на свой банковский счет денежные средства. Время на тот момент было около 17 часов 00 минут 28 января 2023 года. Сначала через услугу «___» перевел себе на карту 6 500 рублей, затем пополнил баланс ее сотового телефона на сумму 

<

***> рублей. Затем еще раз перевел себе на счет только уже 

<

***> рублей. Потом отдал бабушке ее телефон, вызвал через мобильное приложение «___» себе такси в Якутск. Находясь в Якутске он снял похищенные деньги и потратил их на свои нужды. Вину свою признает в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб (___);

ранее данные им показания подтверждает. 28 января 2023 года находясь в квартире ____ похитил через услугу «___» денежные средства с банковского счета ФИО3 в размере 9 500 рублей, двумя переводами по 6 500 рублей и 

<

***> рублей. Перевел их на свой банковский счет. Он понимал, что совершает преступление, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда совершил кражу, точно не помнит, примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 января 2023 года (___).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 января 2023 года она находилась у себя дома по адресу: ____, вместе со своим сыном ФИО5 Ближе к вечеру того же дня, примерно в 16 часов 00 минут в дверь их квартиры кто-то постучался, ее сын открыл дверь, она из своей комнаты услышала разговор сына с пришедшим в их квартиру о том, что просится зайти погреться, сын того впустил. Она не стала выходить из своей комнаты, продолжила заниматься своими делами. Затем ей понадобилось пополнить баланс своего телефона, сама плохо разбирается, ей обычно с этим помогает сын. Тогда она решила попросить сына, но когда вышла из своей комнаты то увидела, что сын спит на диване, а рядом с ним сидит молодой парень, азиатской внешности, который зашел погреться. Она решила попросить того помочь ей закинуть денег на баланс телефона и тот согласился. Попросила, чтобы положил 

<

***> рублей. Передала тому свой телефон в руки. Тот взял его и стал закидывать ей на баланс, она не стала ему мешать и пошла в свою комнату. Минут через 15 тот молодой парень вернул ей телефон. Она посмотрела смс-уведомление, действительно было о пополнении ее баланса телефона на 

<

***> рублей. Она немного посидела в телефоне и не заметила сама как задремала. Проснулась не помнит во сколько, вышла из своей комнаты, на диване спал ее сын, а того парня уже не было. Она подумала, что тот ушел. Пропажу денег обнаружила уже на следующий день, обратилась в полицию. Того парня запомнила хорошо, при встрече сможет опознать. Кроме того парня никто не мог совершить кражу, так как телефон передавала только тому. У нее похитили с ее банковского счета денежные средства в размере 9 500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, ее пенсия в месяц составляет около 30 000 рублей. Телефон, с которого перевели деньги, был марки «Redmi 9А» со вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «___» с абонентским номером телефона ___. СМС о переводах у нее на телефоне не сохранились, их нечаянно удалила (___).

Виновность ФИО1 подтверждается не только показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшей, но и доказывается показаниями свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 28 января 2023 года он со своей матерью находился дома, распивал спиртные напитки один. Точное время не помнит, но уже после обеда 28 января 2023 года в дверь его квартиры кто-то постучал. Он открыл дверь, на пороге стоял молодой парень азиатской внешности, который попросился зайти в квартиру погреться. Он согласился и пустил того в квартиру. Они познакомились, тот ему представился как Руслан. Затем он сам лег спать на диване, который стоит напротив входа в квартиру. Руслан в это время, когда он засыпал, сидел рядом с ним на диване. Он проснулся около 22 часов 00 минут того же дня, в квартире Руслана уже не было. На следующий день он от матери узнал, что у нее с банковского счета пропали денежные средства (___).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира ____ (___). 

Копией удостоверения серии №, согласно которой подтверждается, что потерпевшая ФИО3 является ветераном труда (___). 

Протоколом выемки от 20 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО3, органу предварительного расследования добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi 9A» (___), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признан по делу вещественным доказательством (___). 

Историей операции по дебетовой карте на имя Руслан ФИО6 с номером счета №, согласно которому на счет последнего 28 января 2023 года поступили денежные средства в размере 6 500 рублей и 

<

***> рублей. (___). 

Выпиской по платежному счету ФИО3 (счет №), согласно которой произведена операция по переводу с карты денежных средств 28 января 2023 года (по московскому времени) в 11 часов 25 минут – 6 500 рублей, 11 часов 39 минут – 

<

***> рублей (___). 

Чеком по операции ПАО «___» о переводе ГА А. на карту получателя Руслан ФИО6 №) денежных средств в размере 6 500 рублей и 

<

***> рублей (___).

Вышеуказанные документы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов (документов) от 23 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признаны по уголовному делу вещественным доказательством (___). 

Протоколом очной ставки, проведенной 23 февраля 2023 года, между ФИО1 в качестве подозреваемого и свидетелем АЕЕ и последний пояснил, что 28 января 2023 года он находился с матерью АГД дома по адресу: ____ и после обеда в квартиру постучался молодой парень, который сейчас сидит напротив него, попросил, чтобы того впустили в квартиру погреться, он согласился. Познакомились, тот представился ему Русланом. Потом он уснул, а когда проснулся, то Руслана в квартире уже не было. Показания свидетеля АЕЕ подтвердил ФИО1 и пояснил, что 28 января 2023 года находился в ____, пока шел на остановку сильно замерз, решил зайти куда-нибудь погреться. Постучался для этого в ____, дверь ему открыл мужчина, который сейчас сидит напротив него. Он тому все объяснил, тот его впустил. Они немного поговорили, познакомились, тот ему сказал, что зовут Евгений, затем тот сам лег спать на диване. Из другой комнаты вышла бабушка и попросила его закинуть ей на баланс через ее телефон 

<

***> рублей, он согласился. Пользуясь тем, что ее телефон у него на руках, путем перевода через услугу «___», перевел с ее банковского счета себе на счет 9 500 рублей в общем. Сначала 6 500 рублей, затем 

<

***> рублей (___).

Протоколом очной ставки, проведенной 24 февраля 2023 года, между ФИО1 в качестве подозреваемого и потерпевшей ФИО3 и последняя пояснила, что 28 января 2023 года она находилась дома со своим сыном АЕЕ по адресу: ____. Ближе к вечеру того же дня в дверь их квартиры постучались, сын открыл дверь, по разговору поняла, что пришедший просился погреться в квартиру, сын впустил. Ей понадобилось пополнить баланс своего телефона, решила попросить своего сына, но увидела, что ее сын спит на диване, рядом с ним сидит молодой парень, который сейчас сидит напротив нее. Она решила попросить того закинуть на баланс телефона деньги - 

<

***> рублей, тот согласился. Спустя несколько минут тот ей вернул телефон, она посмотрела смс о пополнении баланса телефона уже пришла, посидела в телефоне и задремала. Не помнит во сколько она проснулась, но того парня в квартире уже не было. На следующий день зайдя в Сбербанк онлайн она обнаружила, что с ее банковского счета пропали денежные средства. Сразу подумала на того парня. Показания потерпевшей ФИО3 в полном объеме подтвердил ФИО1 и пояснил, что 28 января 2023 года ближе к вечеру находился в ____, куда зашел погреться. Эта бабушка, которая сидит напротив него, попросила пополнить баланс ее сотового телефона. Он, пользуясь случаем, похитил с ее банковского счета, а именно перевел на свой банковский счет в общем 9 500 рублей, частями 6 500 рублей и 

<

***> рублей (___).

Заявление потерпевшей суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку оно по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. 

Вместе с тем, исключение вышеуказанного документа не влияет на доказанность виновности подсудимого ФИО1, а вышеперечисленные доказательства в обоснование его вины отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Во время предварительного следствия подсудимый ФИО1 обеспечивался защитником, следственные действия производились с участием защитника. Показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение в той части, в которой суд установил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения. 

Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Показания вышеуказанных лиц суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого, поскольку они не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого, содержащимся как в протоколах его допроса, так и в ходе очных ставок. 

Факт списания денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 с банковского счета подсудимым ФИО1 с использованием сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, подтверждается историей операции по дебетовой карте, выпиской по платежному счету, чеками по операциям и соответствует показаниям потерпевшей и подсудимого. 

Время и место совершения преступления установлены на основе анализа показаний подсудимого, потерпевшей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотренными документами.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление умышленно, что подтверждается его показаниями, а также мотивом его совершения явились корыстные побуждения с целью незаконного материального обогащения. 

Потерпевшая ФИО3 на момент совершения преступления имела сотовый телефон с сим-картой, которую предоставила подсудимому ФИО1, а последний воспользовавшись тем, что потерпевшая обеспечила доступ к SMS-сервис «___» ПАО «___», подключенному к банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, осуществил операции по переводу с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет денежных средств.

Поскольку сама потерпевшая не видела действия подсудимого по переводу денежных средств, то его действия носили тайный характер и хищение денежных средств осуществлялось им тайно. 

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, судом установлен на основании анализа представленных доказательств стороной обвинения, показаниями самой потерпевшей и подсудимого. 

Значительный ущерб потерпевшей определяется с учетом её имущественного положения и не может составлять менее 5 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимым похищены у потерпевшего денежные средства в размере 9 500 рублей. Значительность ущерба, учитывая имущественное положение потерпевшей, на момент совершения преступления, установлена показаниями потерпевшей, согласно которым она не работает, является пенсионером и ветераном труда. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризовался фактически положительно, поскольку жалоб на него не поступало, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен. 

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит на диспансерном наблюдении. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, когда виновный сообщает органам предварительного следствия информацию, до того момента им неизвестную. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, возникновение умысла на хищение чужих денежных средств, способы и место совершения операций, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, протокола очных ставок и нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО3 подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в денежном выражении, что подтверждается письменной распиской потерпевшей на сумму 9 500 рублей. Данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание обстоятельством как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей стороне. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. 

Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, в суде пояснил, что в трезвом состоянии преступление не совершил, бы при этом пояснил, что алкоголь пагубно не влияет на него, то есть что фактически на совершение преступления повлияло ли нахождение его в состоянии алкогольного опьянения дал неоднозначные пояснения и учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств недостаточно для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, ФИО1 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости. 

По смыслу ч.1 ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, признания вины и раскаяния подсудимым, осознания противоправности его деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предыдущие наказания не повлияли на его поведение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания невозможно без реального исполнения наказания. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия ею основного наказания. 

Согласно положению ст.ст. 70, 71 УК РФ подсудимому по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что усматривается у подсудимого и является основанием при назначении наказания применения судом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совершения подсудимым тяжкого преступления впервые, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы, в связи с чем, не требует отбывания им наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу закона. 

Оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, суд не усматривает. 

Как установлено судом, по предыдущему приговору подсудимый ФИО1 своевременно не встал на учет и допускал не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы, проводились в отношении него первоначальные розыскные мероприятия, что подтверждается справкой, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией. Данные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый может уклониться от получения предписания или не прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок находясь на более мягкой мере пресечения, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит следовать в исправительный центр под конвоем, учитывая нахождение его под стражей. 

При этом оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 с заключения под стражу на более мягкую меры пресечения суд не усматривает, поскольку объявлялся в розыск в связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.08.2022 г., окончательно назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 02 года 03 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев 22 дня исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда он должен следовать под конвоем, учитывая нахождение его под стражей. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2022 года по 26 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть: 

- время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2022 года по 13 июля 2023 года, а также с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; 

- время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 по прибытии в исправительный центр освободить из под стражи. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

___

___ хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Горохов