Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красногорское 07 июня 2017 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Коноваленко Л.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красногорскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в (время) мин. в ограде дома по адресу: 

<

адрес> края ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, ударив ее не менее одного раза кулаком в область левого предплечья, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, которые согласно экспертного заключения № от 12.05.2017г. не причинили вреда здоровью ФИО2 Действия ФИО1 причинили физическую боль ФИО2, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, присутствующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что насильственных действий в отношении ФИО2 не совершал, по существу предъявленного обвинения указал на то, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении происходили за оградой, на приусадебной территории, а не в ограде домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживающая в данном домовладении ФИО4 является его бывшей супругой, с которой до настоящего времени не произведен раздел совместно нажитого имущества, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит в том числе ему на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в (время) час. ему позвонил его сын А. и пояснил, что принадлежащими ему досками пользуется ФИО2 и куда то их носит. После чего ФИО1 поехал в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, как Резина Л.Д, несет доску от дома в сторону стадиона. Подойдя к ФИО2, ФИО1 сказал ей положить доску на место, так как все имущество в домовладении пока не разделено, на что ФИО2 положила доску, а ФИО1 пошел в ограду дома, чтобы накормить кроликов, накормив кроликов уехал домой.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в (время) час. находилась совместно с супругом ФИО5 в доме своей дочери К. Е.С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для ремонта изгороди в огороде взяла за гаражом доску, в это время подъехал ее внук А. и сказал, чтобы она ничего не брала, так как доски принадлежат ему и его отцу. После слов А. , она положила доску и увидела, что к ней бежит ФИО1, подбежав, он замахнулся на нее правой рукой, защищаясь от удара, она наклонила голову и закрыла ее левой рукой, в силу чего удар ФИО1 пришелся ей по левой руке. В результате удара ФИО1 она испытала физическую боль. После того как К.А.И.. нанес ей удар, ее дочь К.Е.С. . крикнула ФИО1, чтобы он не трогал маму. После произошедшего, ФИО2 зашла в дом, на следующий день обратилась в полицию.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, оценив в совокупности представленные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из объяснений свидетеля К.Е.С. ., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около (время) часов к ней домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришли ее родители ФИО2 и Резин С.С. ФИО2 находилась за стайкой в огороде, когда подъехал к дому ФИО1 Он побежал к ФИО2, замахнулся рукой и ударил ФИО2 по голове, в это время она успела подставить руку и удар пришелся по руке.

Свидетель Р.С.М. дал аналогичные объяснения.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства:

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Письменное заявление ФИО2 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., а так же ее письменное объяснение, в которых ФИО2 излагает обстоятельства причинения ей насильственных действий ФИО1

Письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых последний настаивает, что не причинял телесных повреждений ФИО2 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.2017г. согласно которому, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений закона при их получении не допущено. Так, при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы судом не установлено. На основании с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен с постановлением о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых, при этом от подписи об ознакомлении с постановлением отказался, что подтверждается соответствующей отметкой должностного лица, вынесшего постановление. В судебном заседании ФИО1 факт ознакомления с постановлением подтвердил. 

Также при рассмотрении дела ФИО1 подтвердил факт получения им почтовым отправлением копии постановления о проведении административного расследования от 05.05.2017г., что соответствует требованиям ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушения в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при этом суд считает возможным на основании абз.3п. 4 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. N 5уточнить место совершения правонарушения, поскольку из показаний лица в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей установлено, что правонарушение совершено не в ограде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а на приусадебной территории указанного домовладения.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в (время) мин. на приусадебной территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания ФИО2 о причинении ей ФИО1 одного удара в область левого предплечья. Пояснения об обстоятельствах конфликта давались ФИО2 последовательно с момента обращения в полицию; показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации, количества и возможного механизма причинения обнаруженных телесных повреждений. Наличие конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 удар, сторонами и свидетелями не отрицается.

Потерпевшая ФИО2, свидетели К.Е.С. и Р.С.М. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, веские поводы для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2 и свидетелей судом не установлены.

К показаниям ФИО1 о том, что он не наносил удар ФИО2, суд относится критически, расценивая их, как избранный ФИО1 способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд полагает необходимым признать пенсионный возраст ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлены. 

Учитывая имеющееся смягчающее обстоятельство, наличие у ФИО1 на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Разъяснить, что в силу ст. 32.13. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 32.13. КоАП РФ исполнение наказания возложить на ОСП Красногорского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.