уголовное дело № 1-44/2025

УИД 09RS0007-01-2024-00196-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Гогуевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шебзухова Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района, КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Заведомо зная о том, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами вновь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от входных ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№ регион и управляя автомобилем передвигался по территории 

<

адрес>, КЧР до 11 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки последнего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от входных ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подозреваемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на сервисе технического обслуживания автомобилей, около 10 часов 30 минут он решил поехать в магазин автозапчастей так как для ремонта одного из автомобилей ему нужно было купить запчасти. Он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу сел за руль припаркованного возле входных ворот автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> спустя несколько минут когда он ехал по 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, после чего он остановился, сотрудник ГИБДД подошел к нему представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сотруднику ГИБДД предъявил документы на автомобиль, а также пояснил ему, о том, что водительского удостоверения он не имеет так как его был лишен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении его протокол об административном правонарушении за то, что он повторно управлял автомобилем будучи лишенным водительского удостоверения, затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и он согласился, но результат показал отрицательный так как он уже давно не употребляет спиртные напитки, после чего сотрудники ГИБДД поместили принадлежащий ему автомобиль на территорию штрафстоянки. Также сотрудниками полиции ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КРФ об АП. Хочет пояснить что его друг Магомет не знал о том, что он лишен права управления автомобилем так как он уму об этом не говорил.

Также хочет пояснить что в 2024 году точного месяца и числа он сказать не может, так как не помнит в отношении его сотрудники ГИБДД составляли протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомобилем будучи лишённым права управления транспортными средствами, по результатам рассмотрения данного протокола в мировом суде 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в 90 000 тысяч рублей. на данное судебное заседание он не явился так как признавал свою вину, а также он не оплатил назначенный ему штраф так как нет достаточного количества денежных средств. Свою вину в том что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион будучи лишенным права управления транспортными средствами признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 11 часов в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который ехал по вышеуказанной улице, на низкой скорости, что вызвало у них подозрение, после чего, ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль, он после остановки данного автомобиля подошел к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион из которого со стороны водителя вышел мужчина, он представился и показал свое служебное удостоверения, данный мужчина представился в ответ ФИО1, далее он попросил у него показать документы на право управления автомобилем на, что он предоставил документы на автомобиль, и пояснил что у него нет удостоверения на права управления автомобилем затем он отстранил ФИО1, от управления автомобилем и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте на что ФИО1, согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте результат которого был отрицательный, то есть состояние опьянения у ФИО1, не было установлено. Также им ФИО1, разъяснена статья 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КРФ об АП. После чего он, составил протокол о задержании автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку которая расположена по 

<

адрес>. 

При рассмотрении административного материала, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП в отношении ФИО1, им было установлено, что ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в следствии чего в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в связи с этим им был написан рапорт на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», в котором было отражено, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 32-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования следует, что у него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион который он приобрел его в августе 2023 года точной даты он не помнит за 650 000 рублей у ранее ему незнакомого ему мужчины по имени Алий.

ДД.ММ.ГГГГ он отвез на ремонт свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион в сервис тех обслуживания к своему знакомому ФИО1 в 

<

адрес> и оставил свой автомобиль там.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, около 10 часов дня ему позвонил его знакомый, ФИО1 и попросил у него его автомобиль для того чтобы поехать в 

<

адрес>, для того чтобы купить запчасти для починки автомобиля, он согласился. 

Хочет пояснить что он не знал, что ФИО1 управлял его автомобилем будучи лишенным водительского удостоверения о данном факте он узнал от сотрудников полиции, также хочет пояснить что он не успел переоформить свой автомобиль так как был занят и не было достаточного количества денежных средств (л.д. 61-63).

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, являются:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, согласно которого был изъят компакт диск с видеозаписью, содержащей сведения об управлении и отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, а также его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписью, содержащей сведения об управлении и отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, а также его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 51-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х., указывает участок местности расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от входных ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его ДД.ММ.ГГГГ, остановили сотрудники полиции в момент, когда он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.85-92);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х., указывает на участок местности расположенный на расстоянии 2 метров в южном направлении от входных ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами(л.д. 77-84);

Иные доказательства:

- заверенная копия постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118); 

- заверенная копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110); 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 11 ч 35 минут ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион (л.д. 8); 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 11 часов 55 минут автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 11).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей ФИО4, ФИО5 не имеется, в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является ухаживающим за нетрудоспособной матерью.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также, что подсудимый ФИО1 является единственным ухаживающим за своей нетрудоспособной матерью ФИО2, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 264.3 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст. 50 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. 

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, по дополнительному наказанию в виде запрета управления транспортными средствами состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наказание не отбыто. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подсудимый не отбыл, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, суд считает, что вышеуказанный приговор и приговор по настоящему уголовному делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия процессуальные издержки составили 4768 рублей. 

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ, суд также относит к процессуальным издержкам суммы вознаграждения, выплачиваемые адвокату Шебзухову Р.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которая составляет 1730 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек, которая составляет 6498 рублей (4768+1730= 6498), в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, так как защитник ему назначался органом дознания и судом за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, а также требований ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно в порядке, установленном ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6498 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером №» переданный под сохранную расписку владельцу ФИО5 - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца; 

- компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения отстранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, а также его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.А. Петяшин