№ 1-250(1)/2019

УИД64RS0028-01-2019-001642-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дынина Е.Я.,

защитника - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, без цели хищения, для поездки по своему усмотрению, решил завладеть находившимся в 15 м. от вышеуказанного дома автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, взял ключи от автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю, открыв пультом противоугонной сигнализации двери автомобиля, проник в его салон. Затем ключом зажигания ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им без цели хищения, скрылся на автомобиле с места преступления.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь по автомобильной дороге около 

<

Адрес> по направлению к 

<

Адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении угона автомобиля и управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду угона автомобиля

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 91-94 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он припарковал свой автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> у 

<

Адрес>, после чего в гаражном кооперативе «

<

Данные изъяты>» с Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего втроем пошли к Свидетель №3 в 

<

Адрес>, где он снял куртку, в кармане которой находились ключи от его автомобиля и лег спать, а примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ брат Свидетель №4 сообщил, что его автомобиль разбил ФИО1, которому разрешения на управление автомобилем он не давал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 119-122 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Потерпевший №1 на автомобиле ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 приехали к дому 

<

Номер> по 

<

Адрес>, где Потерпевший №1 припарковал и закрыл автомобиль, после этого они пошли в гараж, куда позже пришел ФИО1, где они примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ втроем распивали спиртное, после чего пошли к нему домой, где Потерпевший №1 снял куртку и лег спать. Выпив спиртного, ФИО1 предложил поехать на автомобиле Потерпевший №1 в район ФОК «Олимп», чтобы встретиться с подругой. Примерно в 05 часов 50 минут ФИО1 достал из куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля и около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи сигнализации ФИО1 открыл автомобиль и сел за руль, а он сел рядом. Двигаясь около 

<

Адрес> они врезались в дерево. После этого уехал на работу на 

<

Данные изъяты>», куда позже пришел ФИО1, а около 08 часов 30 минут приехали Потерпевший №1 с братом и сотрудники ДПС, которым ФИО1 сообщил, что автомобилем управлял он. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 106-108 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что разбил автомобиль принадлежащий его брату ФИО14 Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 приехал на 

<

Данные изъяты>», куда также подъехали сотрудники ДПС, которым ФИО1 сообщил, что автомобилем ФИО14 управлял он, после этого они уехали на место ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ услышала шум и увидела, что возле ее 

<

Адрес> находится поврежденный автомобиль, после этого вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 97-100, 102-104 в т. 1, из которых следует, что по поступившему в дежурную часть сообщению о ДТП прибыли по адресу: 

<

Адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, водитель которого отсутствовал. Установив, что собственником автомобиля является Потерпевший №1 и составив схему ДТП они прибыли на 

<

Данные изъяты>», где спросили о нахождении Потерпевший №1 и сообщили о совершенном ДТП, после чего ФИО1 пояснил, что вышеуказанным автомобилем управлял он. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 85-90 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов он распивал спиртное с Свидетель №3 и ФИО15 в гараже последнего, после этого они втроем пошли к Свидетель №3 в 

<

Адрес>, где ФИО15 лег спать. Увидев, что автомобиль ФИО15 ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> был припаркован напротив подъезда, около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял из куртки ФИО15 ключи от автомобиля, чтобы доехать до подруги в район ФОК «Олимп» и вернуться обратно, на что разрешения у ФИО15 не спрашивал. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю, пультом сигнализации открыл автомобиль, сел за руль, а Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Двигаясь около 

<

Адрес> отвлёкся и автомобиль столкнулся с деревом. Выйдя из автомобиля Свидетель №3 ушел на работу в 

<

Данные изъяты>», а он сообщил о произошедшем брату Потерпевший №1 и тоже пошел в 

<

Данные изъяты>», куда примерно в 08 часов 30 минут приехали Потерпевший №1 с братом и сотрудники ДПС, которым он сообщил, что управлял автомобилем. С сотрудниками ДПС он проехал на место ДТП, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 48 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения завладел его автомобилем и совершил на нем ДТП; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 22-28 в т. 1, согласно которому на участке местности у 

<

Адрес> осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, с повреждениями, которым со слов участвующего в осмотре ФИО1, он управлял ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 57-59 в т. 1, согласно которому ФИО1 указал участок местности в 15 м в северном направлении от 

<

Адрес>, где он завладел вышеуказанным автомобилем Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 110-116 в т. 1, согласно которому на автостоянке по адресу: 

<

Адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> у которого имеются повреждения.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями ФИО1, признавшего вину в угоне автомобиля Потерпевший №1 Представленные доказательства достоверны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с необходимой достаточностью уличают подсудимого в угоне автомобиля, а поэтому суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый без согласия и разрешения потерпевшего неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем, без намерения похитить данное транспортное средство, и распоряжался им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения 

при наличии судимости 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 62-64 в т. 1, из которых следует, что подсудимый перед управлением автомобилем употреблял спиртные напитки.

Вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 119-122 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в гараже последнего, после чего ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем передвигаясь около 

<

Адрес>, где ФИО1 не справился с управлением и автомобиль столкнулся с деревом. Сотрудникам ДПС ФИО1 сообщил, что автомобилем управлял он.

Вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 106-108 в т. 1, из которых следует, что ему ФИО1 сообщил, что разбил принадлежащий его брату ФИО14 автомобиль., а такуже сообщил сотрудникам ДПС, что автомобилем ВАЗ-21103 управлял он.

Вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что напротив ее дома произошло столкновение автомобиля.

Вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 97-100, 102-104 в т. 1, из которых, кроме того, следует, что на месте ДТП ФИО1 пояснил им, что, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21103 и двигаясь по вышеуказанному адресу, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. При проверки по базе данных установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль ВАЗ-21103 был осмотрен, изъят и направлен на охраняемую стоянку, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 130-131 в т. 1, из которых следует, что она является инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, у неё на хранении находится диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. 

Вышеуказанными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 85-90 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут он распивал спиртное с Свидетель №3 и ФИО15 в гараже последнего, после этого они втроем пошли к домой Свидетель №3, где ФИО15 лег спать а он взял ключи от автомобиля ВАЗ-21103, принадлежащего ФИО15, сел за управление данным автомобилем и передвигался на нем, совершив столкновение с деревом. Сотрудникам ДПС сообщил, что за рулём автомобиля находился он, был направлен на освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Сотрудники полиции также установили, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- сообщением помощника дежурного дежурной части полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 36 в т. 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение от Свидетель №6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес> произошло ДТП;

- рапортом инспектора ОГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, на л.д. 17 в т. 1, согласно которому им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, был обнаружен автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, а согласно базе данных ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 18 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя;

- актом 

<

Номер> 

<

Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 19 в т. 1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 162-163 в т. 1, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 22-28 в т. 1, согласно которому на участке местности у 

<

Адрес> осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты> которым со слов участвующего в осмотре ФИО1 он управлял; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 110-116 в т. 1, согласно которому на автостоянке по адресу: 

<

Адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 133-137 в т. 1, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №5 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем и прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предмета, на л.д. 138-143 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем и прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, данные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 154 в т. 1). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступления: объяснение об обстоятельствах преступлений, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие грамоты за добросовестный труд; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания.

По эпизоду угона автомобиля также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: отсутствие у потерпевшего к претензий, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени опасности преступления по эпизоду угона автомобиля, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных на ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

Адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья