Дело № 66RS0003-01-2021-002694-85

Производство № 2а-3558/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2021 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Ирине Юрьевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГКУ «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Свердловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указано, что на основании исполнительного листа ФС *** от 30.11.2020 об обязании должника – ГКУ «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту - учреждение) подготовить договор найма специализированного жилого помещения с Враговым В. П. и направить данный договор в ТОИОГВ СО – УСП МСП № 2 для подписания, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 17.02.2021. Учреждению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Письмом от 29.03.2021 № *** Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный 5-дневный срок. В связи с тем, что исполнительный документ учреждением в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, по намеренному уклонению от его исполнения, предпринимал определенные меры по исполнению судебного акта. По информации, предоставленной в Учреждение Министерством социальной политики Свердловской области, по состоянию на 20.05.2021, Врагов В. П. числится в списках детей-сирот Управления социальной политики по Режевскому району под № 69 для целей предоставления жилого помещения на территории ГО г. Реж. 

В настоящее время нераспределенные жилые помещения на территории Режевского ГО, предназначенные для детей-сирот, отсутствуют. В целях исполнения обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам Учреждением в марте 2020 г. проведен электронный аукцион и заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений. Объявленный учреждением 17.03.2021 на территории Режевского ГО аукцион на строительство 15 жилых помещений не состоялись по причине отсутствия заявок на участие от застройщиков. 

Истец указывает, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина Учреждения как должника в исполнительном производстве, не являющегося распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя Врагова В. П. отсутствует. 

На основании изложенного истец просит освободить ГКУ «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Третьяковой И. Ю. от 05.05.2021 по исполнительному производству от 17.02.2021 № ***-ИП.

Представитель административного истца ГКУ «Фонд жилищного строительства» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Третьякова И. Ю. и заинтересованное лицо Врагов В. П. в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного листа № ФС *** от 30.11.2020, выданного Режевским городским судом об обязании должника – ГКУ «Фонд жилищного строительства» подготовить договор найма специализированного жилого помещения с Враговым В. П. и направить данный договор в ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 2 для подписания со взыскателем Враговым В. П. 

Из постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И. Ю. 05.05.2021 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с истца - должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом учитывается, что исполнение решения суда – подготовка договора найма специализированного жилого помещения и направления в соответствующий орган осуществляется в соответствии с областной государственной программой «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 года № 1296-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 года № 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам».

Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещает государственный заказ на строительство (приобретение, реконструкцию) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключаемые на строительство (реконструкцию) жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

Учет детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Свердловской области, осуществляется территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области. Список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, формируется Министерством социальной политики Свердловской области.

Решение суда не может быть исполнено в установленный законом срок по причинам не зависящим от воли Учреждения: отсутствие свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям, отсутствие денежных средств на приобретение жилья для детей – сирот. Порядок предоставления жилья данной категории лиц определен нормативными актами, и поэтому данное решение суда не могло быть исполнено в установленный приставом в пятидневный срок, в во вновь установленный срок, в связи с обстоятельствами не зависящими от должника. Учреждение не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП «Об утверждении порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам» (далее - Порядок обеспечения), Государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства» размещает государственный заказ на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот и заключает государственные контракты на строительство (приобретение) жилых помещений, при условии финансирования из областного и федерального бюджета на указанные цели. Согласно действующему Порядку Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета в соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 года № 1524-ПП является Министерство финансов Свердловской области. В функции Министерства финансов Свердловской области входит непосредственное составление проекта областного бюджета, организация исполнения областного бюджета, утверждение лимитов бюджетных обязательств и доведение их до главных распорядителей средств областного бюджета. 

Соответственно, своевременное исполнение решения суда возможно при условии выделения Министерству из бюджета денежных средств в размере достаточном для заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина Учреждения как должника в исполнительном производстве не являющегося распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей - сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует. 

Таким образом, действия государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, кроме того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями, также в действиях учреждения не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Оценив доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник - истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

В связи с указанным, государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 №*** от 05.05.2021.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова