Дело № 2а-451/2024

УИД 33RS0011-01-2023-006149-47 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 января 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» об оспаривании и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по контроля за возвратом исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя и возвратить взыскателю исполнительный документ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ООО ПКО «ГНК-Инвест» 

<

адрес> (в электронном виде) обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по контроля за возвратом исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» 

<

адрес> являлось взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении КС 

<

дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 965 руб. 05 коп. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КС в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен. 

ООО ПКО «ГНК-Инвест» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не произведен возврат исполнительного документа, ограничено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение и на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность по возврату исполнительного документа взыскателю. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание представила в суд сводку о совершении исполнительных действий принудительного характера.

Также представила в суд сведения, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КС направлено в адрес взыскателя 

<

дата> с оригиналом исполнительного документа и актом о невозможности взыскания ( 

<

данные изъяты>

Сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют. Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. Взыскатель не утратил право на обращение за принудительным исполнением требований исполнительного документа, т.е. что нарушения прав и законных интересов на дату рассмотрения дела отсутствуют. 

Представитель Управления ФССП РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству КС надлежащим образом извещался судом о дате и месте рассмотрения дела, и в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» 

<

адрес> являлось взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении КС 

<

дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 965 руб. 05 коп. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КС в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КС направлено в адрес взыскателя 

<

дата> с оригиналом исполнительного документа и актом о невозможности взыскания ( 

<

данные изъяты>

Сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют. Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. Взыскатель не утратил право на обращение за принудительным исполнением требований исполнительного документа, т.е. что нарушения прав и законных интересов на дату рассмотрения дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений, природа данного административного иска направлена сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении. 

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> окончено исполнительное производство в рамках которого могут осуществляться необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, но сведения о наличии у взыскателя препятствий по предъявлению исполнительного документа к новому принудительному исполнению и реализации своих иных прав и законных интересов взыскателя отсутствуют. 

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением, то возложение обязанности по восстановлению нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению в данной части не требуется, и соответственно данная обязанность не подлежит возложению на административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иных требований административного истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» об оспаривании и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по контроля за возвратом исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя и возвратить взыскателю исполнительный документ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов