Дело № 1 – 73/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000641-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 3 » июня 2021 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяша А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, не военнообязанного, с образованием средним специальным, не работающего, вдовца, ранее судимого:

19.08.2019г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.09.2020 г. условно-досрочно на 3 месяца 27 дней, 

(задержан в административном порядке 04.03.2021 года, содержится под стражей с 06.03.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Беларусь ФИО1 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение № 2255 р-н о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации ** от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности по статье 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> и Ленинградской области условно-досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 года и помещен в центр временного содержания иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут ФИО1 был доставлен в пункт пропуска «Новые Юрковичи» для прохождения пограничного контроля и дальнейшей депортации в Республику Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения пограничного контроля ФИО1 под роспись был уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации до истечения срока неразрешения въезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он надлежащим образом уведомлен, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл в приграничный населенный пункт на территории Республики Беларусь в н.

<

адрес> и выдвинулся в пешем порядке из Республики Беларусь в сторону Российской Федерации. 

Гражданин Республики Беларусь ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он надлежащим образом был уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта 

<

адрес>, в ** метрах южнее от н.

<

адрес>, в ** метрах западнее н.

<

адрес>, по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства в 

<

адрес>, после чего был выявлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. на территории Российской Федерации в районе н.

<

адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о депортации. 

Согласно положению ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. 

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствие защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется положительно, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в том числе сообщая сведения по делу, ранее не известные органу дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии в содеянном. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению данного преступления, явилось желание приехать в Россию с целью трудоустройства. На учете у психоневролога и нарколога ФИО1 не состоит, но имеет хронические заболевания (бронхиальная астма, гепатит-С, остеохондрос) и является ВИЧ-инфицированным. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства, являются смягчающими наказание подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В санкции ч.2 ст.322 УК РФ предусмотрен самый строгий вид наказания - лишение свободы, в связи с чем, за совершение указанного преступления подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, осуждался к лишению свободы и освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, но вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть сокращение срока наказания не оказало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, что свидетельствует об устойчивом неправопослушном его поведении, поэтому суд полагает справедливым назначить наказание без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ только таким образом может быть достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ввиду неисполнимости данного вида наказания за пределами Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет указанные положения закона. 

Согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая неуважительное отношение ФИО1 к законодательству Российской Федерации, оснований для подобного вывода суд не находит. 

Определяя вид ИК суд учитывает, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое, преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по признакам ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением инкриминируемого преступления ФИО1 был задержан 04.03.2021 года в соответствии со ст. 27.3-27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 06.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. 06.03.2021 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимый фактически был задержан 04.03.2021 года и в отношении него за те же действия по возбужденному уголовному делу по подозрению в совершении уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, применена мера процессуального принуждения в виде задержания, срок административного задержания с 04.03.2021 года по 05.03.2021 года включительно необходимо зачесть в срок содержания под стражей. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката Мурзич С.Н. при предварительном расследовании составили 8600 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и административным арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: копия паспорта гражданина ** ** и справка об освобождении ** на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 8600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.