Дело № 2а-2940/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 05.07.2017, указав в обоснование заявленных требований, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 5 суток, с данным постановлением он не согласен и считает его незаконным, так как, по его мнению, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не было предоставлено время для защиты, при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в его ходатайстве о приглашении на единую административную комиссию адвоката или представителя для оказания правовой помощи, свидетелей было отказано. О времени разбирательства его не уведомили и не предоставили возможность выступить в свою защиту. Также считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему в связи с его обращением в прокуратуру города Норильска и в Норильский городской суд о неудовлетворительных условиях содержания в ОИК-30 и не оказании медицинской помощи. Просил признать незаконным постановление от 05.07.2017 о наложении дисциплинарного взыскания и отменить его. 

Административный истец ФИО1, находящийся в 

<

данные изъяты>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с использованием видео - конференц связи, от участия в судебном заседании отказался, что подтверждается сведениями, представленными администрацией 

<

данные изъяты>, которые также указали, что состояние здоровья осужденного ФИО1 не препятствовало его участию в судебном разбирательстве. Своего представителя в судебное заседание ФИО1 не направил, по ранее заявленному им ходатайству, суд уведомил о времени и месте рассмотрения дела адвоката Кибирева Н.Н., который пояснил, что соглашение об участии в деле между ним и ФИО1 не заключено.

С учетом изложенного, исходя из специфики сложившейся по делу ситуации, принимая во внимание, что разрешение данного дела не требует установления дополнительных фактических обстоятельств, не изложенных в административном иске, связано с юридической оценкой действий административного ответчика, обязанность по доказыванию законности которых возлагается на орган, их совершивший, учитывая, что административным истцом в письменном виде подробно изложены обстоятельства дела, ему вручены письменные возражения административного ответчика, а также то, что в адрес ФИО1 направлено письмо с подробным разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, заблаговременно обеспечено вручение возражений на иск и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнений в обоснование своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав, суд в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной. 

Представитель административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание за совершение 

<

данные изъяты> преступления с 22.12.2010г. В ОИК-30 содержится с 10.04.2014. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. На ФИО1 05.07.2017 постановлением начальника учреждения было наложено дисциплинарное взыскание. Согласно заключению начальника МЧ №12 МСЧ-24 от 05.07.2017 в 15 час. 37 мин. на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не мог содержаться в ШИЗО. По результатам медицинского осмотра осужденный ФИО1 05.07.2017 был госпитализирован в стационар филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ -24, 10.07.2017 переведен в ТБ-1 

<

данные изъяты> для дальнейшего обследования, лечения и решения экспертного вопроса об имеющихся медицинских противопоказаниях для отбывания наказания в районах Крайнего Севера. Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.118 УИК РФ срок нахождения осужденных в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок отбывания взыскания, осужденный ФИО1 по постановлению от 05.07.2017 фактически в штрафном стационаре не содержался. Доводы административного истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что на административной комиссии не присутствовал адвокат, полагала безосновательными, поскольку законодательством не предусмотрено участие адвоката в заседании комиссии. При этом администрация учреждения не лишает истца права на получение квалифицированной юридической помощи, он в полном объеме пользуется своим правом на телефонные звонки и свидания с адвокатом. 

В судебное заседание представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и времени рассмотрения дела Управление уведомлялось посредством электронной почты, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчиков, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, 05.07.2017 постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток за два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 03.07.2017 в период времени с 20:43 часов до 21:13 часов в помещении №13 ОСУОН ФИО1 не носил одежду (куртку) установленного образца с нагрудным отличительным знаком; 04.07.2017 в 17:46 часов в помещении №13 ОСУОН осужденный ФИО1 был невежлив в отношении старшего инспектора ОБ ИК-15 майора внутренней службы ФИО9., а именно после проведения обыска в помещении №13 ОСУОН осужденный ФИО1 стал высказывать недовольство, в его законных действиях, в разговоре с ним употреблял нецензурные слова (л.д. 83).

При ознакомлении с вышеуказанным постановлением, начальник МЧ №12 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН, указала в 15:37 часов 05.07.2017, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в ШИЗО.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО2 ознакомиться отказался, что подтверждается Актом от 05.07.2017 (л.д. 89).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии №70 от 05.07.2017, ФИО1 объяснения по вышеуказанным фактам нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ дать отказался (л.д. 84), о чем был составлен соответствующий Акт (л.д. 85).

Факт указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отраженных в рапортах сотрудников ОИК-30 (л.д.86-88) с приложением, в том числе, фотоизображений с поста видеоконтроля, ФИО1 не отрицал в своем административном исковом заявлении, а лишь указывал на несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке начальника МЧ №12 от 07.11.2017, осужденный ФИО1 05.07.2017 по медицинским показаниям был госпитализирован в стационар филиала «МЧ №12», 10.07.2017 осужденный переведен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего обследования и лечения, а также решения вопроса о имеющихся медицинских противопоказаниях для отбывания наказания в районах Крайнего Севера. На стационарном лечении в 

<

данные изъяты> находился с 10.07.2017 по 13.07.2017 (л.д. 94).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по результатам медицинского осмотра при водворении в ШИЗО 05.07.2017, осужденный ФИО1 фактически в ШИЗО на основании постановления начальника ИУ от 05.07.2017 – не содержался.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4). 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что применение к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в виде выдворения в ШИЗО являлось законным и обоснованным, было применено в установленные законом сроки. Вместе с тем, как указывалось выше, не исполнялось в связи с имеющимися к тому медицинскими противопоказаниями: срок нахождения ФИО1 в лечебном учреждении – в стационаре филиала МЧ №12, был зачтен в срок отбывания взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было предоставлено время для защиты при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также не приглашен на единую административную комиссию адвокат или представитель для оказания правовой помощи, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации учреждения предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи при привлечении к дисциплинарной ответственности в исправительном учреждении, как и не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения об извещении осужденного о времени заседания дисциплинарной комиссии. О сущности нарушений, за которые на ФИО1 возложена дисциплинарная ответственность, он был извещен при отобрании у него письменных объяснений, от дачи которых он отказался 05.07.2017 (л.д.85).

В этой связи заявленные требования о признании незаконным постановления от 05.07.2017 о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2017 года.