К делу №1-247-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием заместителя Крымского межрайонного прокурора Черенкова Э.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение 5651 и ордер 210455,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23.04.2019г. около 15 часов 00 минут (более точно время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась совместно с ранее ей знакомым ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Анапский, 

<

адрес>, где вступила с ним в словесный конфликт, на почве чего между ними возникли личные неприязненные отношения. 

Находясь в указанном месте и время, ФИО2 присел на диван около ФИО1, продолжил с ней словесный конфликт, в результате чего у последней внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 около 15 часов 30 минут, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, вооружилась находящимся на столе хозяйственно-бытовым ножом, используя который в качестве оружия, нанесла им в область груди потерпевшего два удара, причинив ФИО3 в соответствии с заключением эксперта №304/2019 от 24.05.2019 следующие повреждения: два проникающих торакоабдоминальных колото-резаных ранения справа, расположенных на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7-ого межреберья, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшиеся гематораксом справа, которые, как по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которых по адресу 

<

адрес> она проживала вместе с сожителем ФИО2 Отношения с сожителем в основном были бесконфликтные, однако они часто ругались после употребления алкогольной продукции. Конфликты часто доходят до драк. Все драки были бытовые, каких-либо претензий к ФИО2 по данному факту не имеет. 22.04.2019 они в вечернее время суток пришли домой с подработки и стали обедать, при этом выпили полбутылки объемом 1,5 литра алкогольного напитка «ДжинТоник» и полбутылки водки объемом 0,5 литра. 23.04.2019 они проснулись и целый день находились дома. Дома стали допивать оставшееся спиртное, в частности у них осталось примерно 0,75 литра алкогольного напитка «ДжинТоник» и 0,25 литра водки. После распития спиртного примерно в 15:00 ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что она иногда не ночует дома. Она дала ему понять, что на эти вопросы отвечать не будет, а он стал требовать, чтобы она перед ним отчиталась. Спустя около получаса, примерно в 15:30 она находилась на диване и готовила кушать, в ее руках находился кухонный нож. В этот момент в ходе их конфликта ФИО2 подсел к ней рядом, продолжил выяснять с ней отношения и оскорбил ее, назвав ее матерным словом, означающим, что она гулящая женщина. Услышав эти слова, она сильно разозлилась и нанесла ему один удар ножом, который находился в ее правой руке, в область груди ФИО2 После нанесения данного удара, она вытащила нож из его груди, а ФИО2 резко привстал с дивана и сам наткнулся на нож, получив второй порез. После этого она схватила алюминиевый таз, налила теплой воды и стала обтирать его тело махровым полотенцем, затем зажала махровым полотенцем два пореза с целью остановки крови и вызвала скорую медицинскую помощь. Она на эмоциях ударила рукой, в которой находился нож, не сообразив, что в руке нож, который может серьезно порезать ФИО2, она причинила один удар в область груди, второй удар ФИО2 получил по неосторожности, вставая с дивана. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которого он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, с которой они сожительствуют. За время проживания с ФИО1 они часто стали ругаться и иногда эти ругани сопровождались рукоприкладством. 23.04.2019г. они находились дома. После обеда они поссорились. Он решил присесть рядом и поговорить. В этот момент ФИО1 сидела на диване, что-то готовила кушать, т.к. около дивана расположен кухонный стол и в ее руках находился нож. В тот момент, кода он подсел к ней на диван, ФИО1 развернулась в его сторону и нанесла один удар ножом в область груди. Он почувствовал сильную боль, от чего сразу попытался резко встать с дивана. В этот момент он второй раз сам наткнулся на нож, который ФИО1 убрать не успела. Далее, ФИО1 стала оказывать ему первую медицинскую помощь, останавливала кровотечение полотенцем, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которых он состоит в должности врача хирурга хирургического отделения ГБУЗ Крымская «ЦРБ». Ознакомившись с медицинской справкой, может пояснить, что бригадой скорой помощи доставлен больной ФИО2 с двумя колото-резаными ранениями грудной клетки. В операционной им выполнена операция, при которой установлено, что у ФИО2 имелось два ножевых проникающих ранения справа с окончанием раневого канала в ткани печени. Т.е. по силе ранения были приблизительно равнозначны. Направление раневых каналов от обоих ножевых ранений были одинаковы и располагались горизонтально с небольшим уклоном сверху вниз. Он считает, что получение второго ранения при обстоятельствах, указанных ФИО2, т.е. при резком подъеме с дивана и столкновения с ножом, который находился в руках ФИО1, невозможно, потому что оба удара были практически равнозначны по силе, одинаковы по направлению и находятся в непосредственной близости друг от друга. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 08.05.2019г., согласно которого ФИО1 на месте добровольно и подробно указала обстоятельства совершенного ею преступления, на месте показала, как и где она нанесла удар ножом ФИО2, как им получено другое ранение.

Заключением эксперта № от 26.04.2019, согласно которого в медицинских документах ФИО2 описаны следующие повреждения: два проникающие торакоабдоминальные колото-резаные ранения справа, расположенных на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7-ого межреберья, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, сопровождавшиеся гематораксом справа. Повреждения соответствуют сроку, указанному в медицинских документах и в постановлении, т.е. 23.04.2019. Повреждения причинены в результате двух отдельных воздействий колюще-режущим орудием с достаточной силой. Повреждения, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

Заключением эксперта №304/2018 от 24.05.2018, которое аналогично заключению эксперта №241/2019 от 26.04.2019. Кроме того, согласно которого: повреждения ФИО2 причинены в результате двух отдельных воздействий колюще-режущим орудием с достаточной силой в короткое время, за которое взаимное расположение потерпевшего и нападающей не менялось, что подтверждается: локализацией ран в непосредственной близости одна от другой, сходные их размерные данные, направление, отсутствие дополнительных надрезов по краям ран, сходное направление раневых каналов, и их глубина. Повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием. Оба повреждения могли образоваться одним и тем же колюще-режущим орудием в результате двух отдельных ударов с достаточной силой. Причинение указанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2 или ФИО1 не находят своего подтверждения в представленных материалах:

а) по направлению раневого канала - спереди-назад и несколько сверху-вниз, как это было установлено врачом при операции, и сверху-вниз как это показывают ФИО2 и ФИО1 В данном случае векторы движения различны.

б) по характеру ран - они линейные и сходного размера, расположенные в одной плоскости. При совершенно разном механизме причинения (резкий, направленный удар и медленное воздействие, когда человек встает на ноги) характер ран будет разниться.

в) глубина раневых каналов и повреждение по ходу раневых каналов одних и тех же внутренних органов в непосредственной близости возможно только при одинаковом механизме причинения, из удобного положения, когда орудие хорошо удерживается в руке.

г) отсутствие дополнительных надрезов по краям ран говорит о том, что взаимное расположение потерпевшего и нападающей, при погружении клинка в тело и его извлечении, не менялось.

Данные различия позволяют исключить возможность причинения второго ранения при обстоятельствах, указанных ФИО3 и ФИО1

Заключением эксперта №244 от 26.04.2019, согласно которого при осмотре 25.04.2019 ФИО1 у нее имелись следующие повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, задней поверхности локтевого сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в площади которого ссадины, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого плеча в средней трети. Возникновение этих повреждений не противоречит сроку, указанному потерпевшей и в постановлении, т.е. 23.04.2019. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могла быть рука либо другой твердый тупой предмет. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, согласно которому осмотрено место совершения ФИО1 в отношении ФИО2 преступления - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято орудие преступления – нож. 

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2019г., согласно которому осмотрен нож, который ФИО1 использовала для совершения в отношении ФИО2 преступления. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен этанол 0,56 мг/литр. 

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной. 

Версию подсудимой ФИО1 из оглашенных в ходе судебного заседания показаний о том, что она нанесла только один удар ножом, а второе повреждение было получено потерпевшим из-за его вставания, и показания в этой части потерпевшего ФИО2, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Данная версия и показания опровергается выводами заключения эксперта №304/2018 от 24.05.2018, которые мотивированы, логически обоснованы, подтверждены объективными данными и оснований не доверять которым судом не установлено.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства зарекомендовала себя посредственно;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины, раскаяние, участие в оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (содержание этанола 0,56 мг/литр, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, согласно показаний ФИО1 после употребления алкогольной продукции постоянно возникают конфликты).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею против личности преступления не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05.08.2019г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко