Дело № 2-2368/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002070-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в результате действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный номер №. Надлежащим образом оформлен Европротокол через приложение № Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО « РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств суммы в размере 58200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» было направлено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. 

В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 381082 рубля 00 копеек, с учетом износа - 306226 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-гарантия», ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-гарантия» с требованием взыскать страховое возмещение, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18963 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 366382 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 2650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14700 руб., неустойку за период с 26.09.2023 года по 01.02.2024 года в размере 18963 руб., неустойку с 02.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 54461 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 2650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Представитель ответчика САО Ресо-Гарантия- ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО4, АО «Группа ренессанс Страхование», АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление представителя истца по доверенности о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе незаверенной копией нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проверен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила представителю истца письмо, которым уведомила о необходимости предоставить оригинал нотариальной доверенности, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно материалам обращения представитель истца предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» оригинал нотариальной доверенности.

С целью установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС». 

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 13.09.2023 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 72 871 рубль 33 копейки, с учетом износа составляет 58 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 58 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. 18.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» получила заявление (претензию) представителя истца с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований представитель истца предоставил экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 381 082 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 306 226 рублей 00 копеек. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, детальности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 22 декабря 2023 г. № У-23-121061/5010-012 в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения- отказано.

При рассмотрении обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения в ИП ФИО6 независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ИП ФИО6 № У-23-121061/3020-008 от 14.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 72900 руб., с учетом износа – 57700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 4089900 руб.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом суд учитывает, что в силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14700 руб. (72900 руб. – 58200 руб.).

При этом суд руководствуется экспертизой ИП ФИО6, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, поскольку указанная экспертиза сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом представлено заключение ООО «Авто-Эксперт» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 381082 руб., с учетом износа составила 306226 руб.

Определением суда от 06 марта 2024 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертиз» № экспертом было установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Ланд Крузер госномер № по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127361 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, истцом и ответчиком заключение не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 54461 руб., из расчета: 127361 руб.-72900 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2023 года по 01.02.2024 года в размере 18963 руб., неустойку с 02.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда, общий размер неустойки не может превышать 400000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7350 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ выплаты страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта осуществил страховое возмещение в денежной форме, тем самым причинив истцу убытки.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняют правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождают страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 27230,50 руб., исчисленный от суммы убытков.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 2650 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2843,72 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, паспорт № страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14700 руб., неустойку за период с 26.09.2023 года по 01.02.2024 года в размере 18963 руб., неустойку с 02.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 54461 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 2650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7350 руб. и в размере 27230,50 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в доход бюджета госпошлину в размере 2843,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.