П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бороденко С.В., представившей ордер № 74886 от 10.04.2018 года и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 11.07.2012 года Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 18.12.2012 года условное осуждение по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 11.07.2012 года отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 10.12.2013 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2013 года освобожден условно-досрочно на срок 19 дней; 

содержащегося под стражей с 20.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 19.01.2018 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, клинком ножа нанес ей не менее одного удара в область спины и не менее трех ударов в область живота, чем причинил ей телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, стенки тонкого кишечника, большого сальника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека»; одной колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции 6-7 межреберий слева, одной колото-резаной раны мягких тканей на боковой поверхности живота справа, которые как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). В дальнейшем, Потерпевший №1 была доставлена в МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района Ростовской области», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего преступный умысел ФИО2 на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признал частично, суду показал, что 19.01.2018 года его разбудил отец в 8 часов, чтобы он пошел к Свидетель №9, который находился у Потерпевший №1. Они сожительствовали. Э просил, чтобы он разбудил его, и он помог перенести вещи из дома Свидетель №9 к нему. Он пришел к Потерпевший №1, Эдик был там. Он с ними выпил водки. Потом пошли за сумками домой к родителям Э., перенесли их к нему домой, и вернулись домой к Потерпевший №1, где еще выпили водки. Потом приехал его отец и ФИО25 уехал с ним. Он остался у Потерпевший №1, помог ей расстелить паласы, потом сели за стол, и стали распивать спиртное. Они сидели за столом в кухне, Потерпевший №1 предложила ему переспать с ней, он отказался. На этой почве у них произошел скандал. Потерпевший №1 стала его оскорблять. Они сидели за столом напротив друг друга. Потерпевший №1 встала, направилась к выходу в другую комнату справа от него. Он схватил нож, который лежал на столе и, чтобы остановить оскорбления в свой адрес, нанес ей удар ножом в спину с правой стороны. Она повернулась к нему лицом, продолжая его оскорблять, и он нанес еще удары ножом в живот. Потом он узнал, что нанес 4 удара. Потерпевший №1 отошла назад, села на пол между диваном и телевизором, облокотилась на стену. Он посмотрел на нее и понял, что натворил. Нож он бросил обратно на стол. Потом он позвонил Свидетель №2, попросил того прийти. Пока ждал того, звонил отцу и матери. Когда пришел Свидетель №2, зашел в дом и в зале увидел сидящую на полу Потерпевший №1, то спросил его что произошло. Он все рассказал. Они с Свидетель №2 сели на кухне и стали выпивать. Потерпевший №1 вставала в это время. Потом Свидетель №2 полотенцем перевязал ей раны и куда-то ушел. Он пытался позвонить на скорую помощь, но у него не получилось. Потом около 4 часов утра он опять позвонил Свидетель №2 и попросил снова прийти. Когда тот пришел, он попросил его посидеть с Потерпевший №1, а сам пошел до Березуцкого за бинтами. Вернулся, и они с Свидетель №2 перевязали раны Потерпевший №1. Положили ее на кровать. Потом ему показалось, что Потерпевший №1 стало хуже, он, наконец, дозвонился до скорой помощи. Он сообщил, что у женщины ножевые ранения, ему сказали, что нужно вызвать полицию. У него спросили адрес дома, куда приехать и фамилию пострадавшей. Потом он положил трубку телефона, и они с Свидетель №2 пошли к знакомым, откуда их забрали полицейские. Он раскаивается в содеянном, намерения убивать Потерпевший №1 у него не было, это получилось спонтанно.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с Свидетель №9. 19.01.2018 года утром ФИО2 был у нее дома. Их было трое она, Свидетель №9 и ФИО1. Они провожали ФИО26 на вахту в г.Москву, выпивали. Проводили ФИО27 ФИО2 остался, так как его ФИО28 попросил помочь ей расстелить паласы в доме. ФИО2 помог ей и ушел, а она легла отдыхать. Потом ФИО2 вернулся, когда не помнит, было уже темно. Что было дальше плохо помнит. Помнит отдельные моменты, как ФИО2 просил деньги 150 рублей, как ударил ножом в живот. Помнит, как она вышла из кухни в зал перепрятать деньги, там было темно. ФИО2 вышел из другой комнаты, там горел свет, он шел, опустив руки, что было у него в руках, не было видно. Он подошел к ней вплотную, и она почувствовала 2 удара. Дальше не помнит. Видела, что появился парень, она его видела только со спины, и его раньше не знала. Она неоднократно просила вызвать «скорую помощь». ФИО2 ее успокаивал, пытался перевязать рану тканью. Просил не сдавать его, боялся тюрьмы. Потом не помнит. Не помнит, как приехала «скорая», помнит, как вносили ее на носилках в машину; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 19.01.2018 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что «набедокурил», просил прийти на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он пришел по указанному адресу, тот открыл ему дверь и сказал, что поширял ножом женщину. Он увидел Потерпевший №1, которая облокотилась на диван, увидел кровь, у нее было 3 колотых раны. С Виктором ее подняли на диван, потом он обмотал ей полотенцем живот. После этого ушел. Потом ФИО2 позвонил ему около 5 часов утра, попросил опять прийти. Он пришел, ФИО2 куда-то уходил, принес марлю, потом вызвали «скорую помощь» и ушли. Он видел на столе в кухне нож в крови, который он забрал и выкинул. ФИО2 просил у него совета. Он сказал, что нужно вызвать «скорую помощь». ФИО2 сказал, что они с Потерпевший №1 поругались, из-за чего не сказал. Потерпевший №1 ничего не говорила, только стонала. Вызвав «скорую помощь» пошли за спиртным, а потом к ФИО3. Там выпивали, потом приехала полиция, и их забрали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района 

<

данные изъяты> 20.01.2018 года диспетчер «скорой помощи» в 06 часов 40 минут приняла вызов и бригада в составе: фельдшера, санитара, водителя выехала по указанному адресу. Когда они приехали и зашли в дом, там находилась пострадавшая Потерпевший №1, кроме нее никого в доме не было. Потерпевший №1 лежала на диване в зале вся окровавленная, была в сознании. После осмотра обнаружены были 4 ножевых ранения в области передней брюшной стенки, перевязана полотенцем. Ей была оказана первая помощь, поставлена капельница, потом ее погрузили в автомобиль «скорой помощи» и отвезли в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района в хирургическое отделение. Она ее расспрашивала о случившемся, как все произошло, сначала та не говорила, кто нанес ранения, но потом во время транспортировки сообщила, что ножевые ранения ей нанес ФИО2. Потерпевший №1 не смогла определиться по времени, когда это произошло. Как сообщила Потерпевший №1, она не сразу вызвала «скорую», сначала позвонила кому-то. Диспетчер «скорой помощи» приняла вызов не от нее. Потерпевший №1 не поняла причину агрессии ФИО2. Много было окровавлено всего, когда они приехали, кровотечение если и было, то внутреннее. Когда они приехали, давление у потерпевшей не упало, было стабильное, и когда привезли в больницу давление не упало, если бы было ранение селезенки, то давление бы упало. От Потерпевший №1 был запах алкоголя, но не резкий. Потерпевший №1 говорила, что провожала мужа в командировку, и употребляла спиртное. Потерпевший №1 говорила, что сама удивилась, не поняла, почему ФИО2 нанес ей ножевые ранения. Состояние Потерпевший №1 она оценила как тяжелое;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с потерпевшей Потерпевший №1 они сожительствуют и проживают вместе в ее доме по 

<

адрес>. Утром 19.01.2018 года он должен был уехать на вахту в Московскую область. Утром в этот день пришел ФИО2. Они с ним выпили, немного посидели, потом пошли домой к его родителям, чтобы забрать сумки с вещами, продуктами и перенести домой к ФИО2. Отец ФИО29., сказал, что еще не собрался, и приедет через 40 минут. Они с ФИО2 вернулись в дом Потерпевший №1, выпили. Через 40-50 минут приехал ФИО30, и он с ним уехал. ФИО2 остался. Он просил его помочь Потерпевший №1 расстелить паласы. 20 января утром он приехал на работу. После обеда ему позвонил знакомый ФИО31, и сообщил, что ФИО2 ножом порезал Потерпевший №1. Он вернулся в п. Тарасовкий, приехал в больницу к Потерпевший №1. Та рассказала, что ее порезал ФИО2, который просил у нее денег, она отказалась дать. Плакала, больше ничего не рассказывала, что-нибудь спрашивал, она в слезы. Сказала, что ФИО2 был в выпившем состоянии, подошел к ней, руки были опущены, ударил, потом отошел, осознал все это. Ударил ножом в живот; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым до 18 января было все нормально, ФИО5 никуда не ходил, не пил. 18 числа позвонил утром Свидетель №9, попросил прийти помочь паласы потрусить к Потерпевший №1. ФИО2 пошел, помог. 19 января Виктор должен был поехать в г. Москву вместе с Свидетель №9, но почему-то не поехал. 19 числа вечером он ей позвонил и попросил вызвать «скорую помощь» на 

<

адрес>, но не сказал ни номера дома, ни фамилии, куда должна приехать «скорая». Он звонил с телефона Потерпевший №1. ФИО2 не сказал ей, что случилось. Он звонил несколько раз, но так и не назвал номер дома. На следующий день утром, около 10 часов к ней приехали из полиции, сказали, что произошла драка, ребята подрались, спросили, где найти Виктора. Она ответила, что не знает, где он находится. Потом ей позвонила жена ее племянника, сказала, что Виктор ударил ножом Потерпевший №1. С сыном она не виделась, поэтому его не расспрашивала, что произошло; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она прожила вместе с ФИО2 8 лет. У них есть совместный ребенок, который не зарегистрирован на Виктора, потому что она этого не захотела. С ребенком ФИО2 общается, занимается с ним, помогает материально, дает деньги, покупает одежду. Возил сына в Логопарк, на рыбалку. Родители Виктора признают ребенка своим внуком, общаются с ним. О случившемся 19 января ей ничего неизвестно. Когда она проживала с ФИО2, сначала конфликтов не было, потом после рождения ребенка он стал выпивать, любил погулять с друзьями, у них начались конфликты, поэтому они расстались. По разговорам от людей известно, что ФИО2 с кем-то выпивал на квартире у Потерпевший №1, и нанес ей 4 ножевых ранения. Больше ничего не слышала; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ним, через пару домов в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 со своим сожителем. С Потерпевший №1 он не общается, поэтому охарактеризовать ее никак не может. Переехали они в п. Тарасовский, относительно недавно, с соседями она не общается. 20.01.2018 года ему стало известно, что в доме Потерпевший №1 было совершено преступление, а именно что ее порезал ножом житель п. Тарасовский ФИО2. Он узнал об этом в связи с тем, что был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1 и на прилегающих к нему окрестностях. В качестве второго понятого была приглашена его соседка ФИО9. Им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции с участием ФИО2 и еще одного парня – Свидетель №2. В ходе осмотра те на месте пояснили обстоятельства происшествия, которое, как ему стало известно, имело место в доме Потерпевший №1 в ночь с 19.01.2018 года по 20.01.2018 года. Свои пояснения ФИО2 и Свидетель №2 давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления. Так, ФИО2 указал, как наносил Потерпевший №1 ножевые ранения, сколько он их нанес, не помнит. Свидетель №2 указал, куда выкинул нож после того, как ФИО2 нанес этим ножом ножевые ранения Потерпевший №1. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены под роспись (т. 2 л.д. 16-21);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым приблизительно в январе 2018 года, точную дату не помнит, она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции недалеко от ее дома по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась, далее проследовала с сотрудниками полиции по указанному адресу. В качестве другого понятого принял участие ее сосед Свидетель №3 из № дома. Прибыв по данному адресу, она увидела там двух жителей п. Тарасовский – ФИО2 и Свидетель №2 ФИО1 ей знаком, знает его с детства, охарактеризовать его может нейтрально, знает, что он много пил спиртного, ранее вроде бы был судим, но чтобы он был склонен к конфликтному поведению, сказать не может. Свидетель №2 она знает плохо, охарактеризовать его не может. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам осмотра права, обязанности, порядок следственного действия. Затем ФИО2 и Свидетель №2 добровольно на месте в ходе осмотра стали указывать обстоятельства происшествия, а именно, что ФИО2 порезал ножом Потерпевший №1, живущую по указанному адресу, а Свидетель №2 впоследствии данный нож выкинул за забор огороженного тока, расположенного неподалеку от дома № Свои пояснения и демонстрации действий они давали добровольно, принуждения в отношении них со стороны сотрудников полиции либо кого-то еще не было. Их действия фотографировались участвовавшим в осмотре специалистом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники осмотра под роспись. Возражений, заявлений не поступило. С Потерпевший №1 она отношений не поддерживает, охарактеризовать ее никак не может (/т. 2 л.д. 22-27);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.01.2018 года примерно в 07 часов 40 минут в хирургическое отделение МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района» поступила больная Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями: 

<

данные изъяты>. Со слов больной Потерпевший №1, травму она получила в быту, ножевые ранения ей причинил ее знакомый по имени ФИО2. Иных обстоятельств получения травм Потерпевший №1 не поясняла, он не интересовался. Когда Потерпевший №1 была доставлена в отделение, от нее исходил специфический запах, характерный для алкоголя (т. 2 л.д. 91-94);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым около полугода-одного года, может чуть больше он знаком с ФИО2 и Свидетель №2. Охарактеризовать их может как в принципе адекватных людей, знает, что они работали оба в охране где-то в г. Москва, плохого о них ничего сказать не может. Так, в январе месяце 2018 года, точное число пояснить затруднился, около 09:00 часов утра, может немножко раньше, к нему домой пришли ФИО2 и Свидетель №2, с собой принесли спиртное – 1 литр водки. Он стал распивать с ними спиртное. ФИО2 и Свидетель №2 в ходе распития спиртного ему ни о каких происшествиях и конфликтах не рассказывали. Они недолго посидели вместе, после чего к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 и Свидетель №2. Впоследствии ему стало известно, что накануне того, как ФИО2 с Свидетель №2 пришли к нему домой выпивать, ФИО2 порезал ножом какую-то женщину. Иные обстоятельства ему неизвестны (т. 2 л.д. 87-90);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ей известна Потерпевший №1, которая проживает неподалеку от ее дома. О том, что на Потерпевший №1 напал с ножом ФИО2, она услышала от людей через несколько дней после случившегося. Потерпевший №1 она знает около пяти лет, может охарактеризовать ее с положительной стороны, общительной, вежливой, ухоженной, культурной. Ничего плохого о ней сказать не может (т. 2 л.д. 30-31);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ей известна Потерпевший №1, она знает ее около 35 лет, проживает неподалеку от ее дома. О случившемся с Потерпевший №1, о том, что на нее напал с ножом ФИО2, она узнала через несколько дней после случившегося от людей. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны (т. 2 л.д. 32-33);

- сообщением о происшествии, согласно которому 20.01.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области в 07 часов 30 минут поступило телефонное сообщение м/с «скорой помощи» ФИО32 о том, что в отделение поступила Потерпевший №1 с ножевым ранением в живот (т. 1 л.д. 7);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Тарасовскому району ФИО33 от 20.01.2018 года, согласно которому в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ножевое ранение в живот Потерпевший №1 причинил ФИО2. В качестве свидетеля происшествия им установлен Свидетель №2 (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2018 года, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты женская майка-безрукавка и женский бюстгальтер со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-29);

- детализацией телефонных переговоров абонента Потерпевший №1, согласно которой вызов в экстренную службу 030 был сделан 20.01.2018 года 06.48 час., иных вызовов в экстренные службы в ночь с 19 на 20.01.2018 года не было (т. 2 л.д. 35-42); 

- копией карты вызова «скорой медицинской помощи» от 20.01.2018 года, согласно которой 20.01.2018 года был осуществлен выезд бригады в адрес Потерпевший №1 – 

<

адрес>. В анамнезе со слов больной записано: употребляли алкоголь с другом (ФИО2) и он беспричинно нанес 4 ножевых ранения в живот (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу предметы: отрезок марлевого бинта со следами вещества бурого цвета; полотенце махровое со следами вещества бурого цвета; женский домашний халат со следами вещества бурого цвета; женский бюстгальтер со следами вещества бурого цвета; майка-безрукавка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 148-158);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2018 года, согласно которому получены образцы буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-165);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2018 года, согласно которому получены образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2018 года, согласно которому получены образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2018 года, согласно которому получены образцы крови обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом выемки от 07.02.2018 года, согласно которому в приемном отделении МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района», расположенном по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Ленина, д. 7 изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу предметы и документы: 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук; нож; детализация абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; гигиенический ватный диск с образцом буккального эпителия Потерпевший №1; медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; 2 гигиенические ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2; детализация абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 68-79);

- заключением эксперта № 64 от 05.03.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня) (т. 2 л.д. 135-141);

- заключением эксперта № 56 от 07.03.2018 года, согласно которому на представленных на экспертизу безрукавке и женском халате имеются повреждения щелевидной формы, расположенные на задней и передней части представленной безрукавки, задней части представленного женского халата. Механизм образования повреждений колото резанный. Обнаруженные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № 57 от 07.03.2018 года, согласно которому представленный на исследование нож, не является холодным оружием, является хозяйственно-бытовым ножом. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 157-158).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ссылку защиты на то, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как у него не было умысла на убийство Потерпевший №1, и следственными органами данный умысел не доказан, суд считает несостоятельной и необоснованной.

Убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.

Лишение жизни может быть совершено как путем активных физических действий, так и путем бездействия.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 неоднократных ударов ножом, с причинением 5 колото-резанных ранений, два из которых были проникающие в брюшную полость с повреждением жизненно-важных органов, длительное неоказание ей надлежащей медицинской помощи, были непосредственно направлены на лишение жизни Потерпевший №1. Смерть Потерпевший №1 не наступила лишь потому, что хоть и запоздало, но ей была оказана надлежащая медицинская помощь. Так, вместо того, чтобы вызвать бригаду «скорой медицинской помощи», либо сообщить о случившемся в правоохранительные органы, ФИО2 звонил своим родным и друзьям. С пришедшим на место происшествие Свидетель №2 сел распивать спиртные напитки, вместо того, чтобы позвонить с его телефона на станцию «скорой медицинской помощи» либо в полицию. Сходив к соседу за марлей для перевязки Потерпевший №1, вновь не попросил соседа вызвать «скорую» либо полицию. К показаниям ФИО2 о том, что Потерпевший №1 нормально себя чувствовала и просила не вызывать «скорую», суд относится критически, так как сама Потерпевший №1 пояснила в суде, что неоднократно просила его вызвать «скорую помощь». Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Потерпевший №1 ничего не говорила, а лишь стонала. Все это не может свидетельствовать о хорошем самочувствии Потерпевший №1. События при которых были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 имели место 19.01.2018 года до 24.00 часов, а вызов в экстренную службу был сделан с ее телефона лишь утром 20.01.2018 года в 6.48 час.. Сам ФИО2 в судебном заседании на вопрос суда, для чего было наносить Потерпевший №1 такое количество ударов ножом, ответил, что он хотел, чтобы она замолчала. При этом потерпевшая Потерпевший №1 никаких действий по отношению к ФИО2 не предпринимала, что могло заставить последнего взять в руки нож. Она является женщиной, в физическом плане слабее подсудимого. Что также свидетельствует об его умысле, направленном на убийство потерпевшей. 

Суд также не принимает во внимание ссылку стороны защиты на то, что ФИО2 находился в состоянии аффекта, так согласно судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки (т. 1 л.д. 144-145). Его поведение до причинения телесных повреждений, во время и после не свидетельствует о нахождении его в состоянии аффекта, он просто находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 сознательно применил нож в процессе конфликта с Потерпевший №1, он осознавал возможные тяжкие последствия использования ножа и желал наступления данных последствий, его вина в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 полностью доказана.

Иные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не имеют правового значения для существа рассматриваемого дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями положительно, из коллективной характеристики коллег по неофициальной работе также характеризуется положительно, ранее судим, в содеянном раскаивается, вину признал частично.

Согласно заключению комиссии экспертов № 693 от 28.02.2018 года, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 144-145). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует определить в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкие преступления по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 11.07.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Тарасовского районного суда Ростовской области от 18.12.2012 года условное осуждение по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 11.07.2012 года отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 10.12.2013 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2013 года освобожден условно-досрочно на срок 19 дней. Таким образом в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, таким образом, вещественные доказательства: отрезок марлевого бинта со следами вещества бурого цвета; полотенце махровое со следами вещества бурого цвета; женский домашний халат со следами вещества бурого цвета; женский бюстгальтер со следами вещества бурого цвета; майка-безрукавка со следами вещества бурого цвета; нож; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; гигиенический ватный диск с образцом буккального эпителия Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; 2 гигиенические ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2 - подлежат уничтожению; детализация абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2; детализация абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук - подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения; медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности в МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района».

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.05.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 20.01.2018 г. по 27.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: отрезок марлевого бинта со следами вещества бурого цвета; полотенце махровое со следами вещества бурого цвета; женский домашний халат со следами вещества бурого цвета; женский бюстгальтер со следами вещества бурого цвета; майка-безрукавка со следами вещества бурого цвета; нож; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; гигиенический ватный диск с образцом буккального эпителия Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; 2 гигиенические ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2 - уничтожить; детализацию абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2; детализацию абонентских соединений абонентского номера № оператора мобильной связи «Теле-2», находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле весь срок его хранения; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 - оставить по принадлежности в МБУЗ «ЦРБ Тарасовского района».

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова