Дело № 2-288/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 251 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые в указанном размере выданы заемщику через кассу офиса банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору заемщиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 193,43 руб., из которых сумма основного долга - 153 495,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 936,70 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 38 639,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 121,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 451,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивают на заявленных требованиях, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно брала кредит в указанном банке, с октября 2016 прекратила все платежи в виду тяжелого материального положения, с заявлением о реструктуризации долга в банк не обращалась. Просит снизить размер убытков и штрафных санкций, поскольку считает их завышенными, а также отменить условия договора по страхованию жизни, поскольку Банк незаконно обусловил выдачу кредита обязательным страхованием, размер страховой премии был включен в сумму кредита, на которую начислялись проценты. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм договор может быть признан заключенным если: 1) соблюдена письменная форма договора, то есть договор подписан сторонами. Письменная форма договора также считается соблюденной, если оферта принята в порядке, указанном в п. 3 ст. 434 ГК; 2) определены существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 251 000 руб. наличными. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, срок 60 месяцев (л.д. 13-21).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выдача кредита ответчику по договору № в сумме 251 000 руб. (л.д. 46).

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету (л.д. 22-24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 225 193,43 руб., из которых сумма основного долга - 153 495,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 936,70 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 38 639,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 121,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 451,93 руб. (л.д. 25-30).

При подписании кредитного договора должник подтвердил и собственноручно подписал, что прочитал и полностью согласен с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой и графиком погашения кредита, также уведомлена о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре, то есть подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора. 

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в погашении кредитного обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентной ставке и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафным санкциям и прочая информация.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполняются.

Факт нарушения обязательств ФИО1 не оспаривается. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который ответчик фактически признала. Требования банка о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов ответчиком не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполнены в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом проверен, является арифметически верным, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера убытков и штрафных санкций, поскольку считает их завышенными, несостоятельны.

В данном случае требование о досрочном возврате кредита не является способом расторжения договора либо отказа от его исполнения, кроме того на момент рассмотрения данного дела срок возврата кредита, согласно условиям кредитного договора и графика погашения задолженности, истек.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки банка в размере 38 639,11 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита по графику), исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, довод о снижении/освобождении ответчика от взыскания убытков банка отклоняется, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Также в данном случае не может быть уменьшен и размер штрафа за просрочку исполнения обязательства по кредиту в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и необходимостью применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его размер соответствует последствиям его нарушения, длительности неисполнения обязательств и т.д.

Заявление ответчика о том, что при заключении кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно обусловил выдачу кредита обязательным страхованием, размер страховой премии был включен в сумму кредита, на которую начислялись проценты, является необоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 была застрахована по программе добровольного коллективного страхования, выпиской по счету не подтверждается перечисление денежных средств Банком в страховую компанию, согласно банковскому ордеру ФИО1 получила на руки всю сумму кредита в размере 251 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах понесенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 451,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 193 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 153 495 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 17 936 рублей 70 копеек, убытки Банка - 38 639 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 121 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 451 рубль 93 копейки, всего 230 645 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына 

Копия верна. Судья-