РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-779/2018 по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 205 331 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 находились исполнительные производства: №№28979/12/09/66, 28978/12/09/66, 28983/12/09/66, 28981/12/09/66, 28985/12/09/66, 28984/12/09/66, 28989/12/09/66, 28987/12/09/66, 28991/12/09/66, 28990/12/09/66, 28995/12/09/66, 28993/12/09/66, 28998/12/09/66, 28996/12/09/66, 29000/12/09/66, 15798/12/09/66, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ООО «СМИРАНА» денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) - ОАО «УБРиР»; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и перечислении денежных средств перечислении денежных средств, находящихся на счете должника в ОАО «УБРиР»; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, которыми судебный пристав-исполнитель объявил розыск счетов должника, снял арест с арестованных денежных средств и списал денежные средства со счета должника - ООО «Управляющая компания Ленинского района» на депозит Ленинского подразделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга в общей сумме 3 019 688 руб. 40 коп.

Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел распределение денежных средств, перечислил с депозита на расчетный счет взыскателя ООО «СМИРАНА» денежные средства в указанной сумме за минусом исполнительского сбора в размере 203 772 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных выше действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60- 35932/2013 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 по вынесению вышеуказанных постановлений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-27013/2011 признана недействительной сделка по перечислению со счета ООО «Управляющая компания Ленинского района» № в ОАО «УБРиР» денежных средств в общем размере 2 732 390 руб. 86 коп. 

Применены последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взысканы убытки в размере 198 557 руб. 65 коп. Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6773 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен весь состав оснований, предусмотренный ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) наличие вреда, 2) наличие незаконных действий должностного лица - ответчика 3) наличие причинно-следственной связи между ними, 4) наличие вины должностного лица.

В результате неправомерного списания судебным приставом- исполнителем денежных средств в сумме 198 557 руб. 65 коп. со счета истцу причинены убытки. Убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с необоснованными действиями судебного пристава-исполнителя. Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда и в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Министерство финансов Российской Федерации полностью возместило вред, причиненный ответчиком ООО «Управляющая компания Ленинского района», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205331,12 рублей. Минфин России перечислил названную сумму ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Право регресса возникло у Минфина России с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец возместил вред, причинённый ответчиком.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен (срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а окончится ДД.ММ.ГГГГ).

Указывая, что Минфин России в трудовых правоотношениях с ответчиком не состоял и не состоит, ссылаясь на положения ст.1064, п.1, п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Ленинскому и Пригородному району г.Н.Тагила и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства. Указанный сбор подлежал возврату Управлением ФССП и не может быть взыскан с судебного пристава, т.к. не является убытками. Данное разъяснение содержится в приложении к письму Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок предъявления данного иска. В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение 1 года с моменты выплаты работодателем данных сумм. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОСП по Ленинскому и Пригородному району г.Н.Тагила и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60- 35932/2013 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановлений о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; списанию денежных средств со счета ООО «Управляющая компания Ленинского района», зачислению на депозит службы судебных приставов всего на общую сумму 3 019 688 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу №А60-27013/2011 признана недействительной сделка по перечислению со счета ООО «Управляющая компания Ленинского района» № в ОАО «УБРиР» денежных средств в общем размере 2 732 390 руб. 86 коп. 

Применены последствия недействительности сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Управляющая компания Ленинского района» № в ОАО «УБРиР» денежных средств в общем размере 2732390 руб. 86 коп. в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Смирана» (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2732390 руб. 86 коп.; восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» перед обществом с ограниченной ответственностью «Смирана» в размере 2732390 руб. 86 коп., в том числе 2725115 руб. 92 коп., основной долг, 7274 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношении ООО «Смирана» окончено в связи с фактическим исполнением судебного документа.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере удержанного исполнительного сбора 212 564 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взысканы убытки в размере 198 557 руб. 65 коп. Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6773 руб. 47 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России перечислил сумму 205331 руб. 12 коп. ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района.

Приказом от 07.08.2013 № 642-к ответчик освобожден от занимаемой должности с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Доводы представителя истца, что ответчик не состояла в трудовых отношениях с Министерством финансов Российской Федерации и данные отношения должны регулироваться исключительно нормами гражданского права, материальный ущерб причинен ответчиком непосредственно Российской Федерации, судом не принимаются.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации по настоящему делу выступает от имени Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов гражданского дела следует, что по исполнительным производствам: №№28979/12/09/66, 28978/12/09/66, 28983/12/09/66, 28981/12/09/66, 28985/12/09/66, 28984/12/09/66, 28989/12/09/66, 28987/12/09/66, 28991/12/09/66, 28990/12/09/66, 28995/12/09/66, 28993/12/09/66, 28998/12/09/66, 28996/12/09/66, 29000/12/09/66, 15798/12/09/66, возбужденным в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района», вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 208 557 руб. 645 коп., которые были перечислены в Управление Федеральной службы судебных приставов по СО.

Частью 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, по смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации сумма предъявляемая Министерством финансов Российской Федерации ко взысканию с ответчика ФИО1, не является прямым действительный ущербом. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с Заводского И.В не подлежат.

Кроме того, подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском Министерством финансов Российской Федерации, суду не представлено.

Установлено, что Министерством финансов Российской Федерации решение суда о взыскании суммы 205331 руб. 12 коп. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» исполнено платежным поручением № 262099 от 22.07.2015. 

При этом истцом исковое заявление о взыскании указанной суммы с ответчика в регрессном порядке направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года после исполнения решения.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что при разрешении данного спора подлежит применению пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в три года, в рассматриваемом случае судом отклоняются, т.к. к спорным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 205 331руб. 12 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательно форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...> 

Председательствующий – Орлова Т.А.