Дело №... (2-4261/2019) 

Поступило в суд 06 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-24

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФИО2 об изъятии земельного участка №..., площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» у ФИО2 и признании права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указывает,что она с ДД.ММ.ГГГГ года является членом НСТ «Сосна» и в ее владении и пользовании находится спорный земельный участок, который она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 С указанного момента и по настоящее время ФИО1 владеет спорным земельным участком, производит уплату целевых и членских взносов. Истец лишен возможности в досудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на земельный участок за истцом поддержала и просила об их удовлетворении, требования об изъятии земельного участка не поддержала.

Представитель ответчикаФИО2 – адвокат Коллегии адвокатов «Правозащита» ФИО5, действующая на основании ордера от 28.11.2019г. №... по назначению судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечениисрока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной. 

Суд счел возможным рассмотреть дело с применением заочного порядка рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Материалами дела установлено, что земельный участок №... расположенный по адресу: 

<

адрес>», предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 16.05.1994г.

Согласно выписке ЕГРН следует, что право собственности ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №..., площадь земельного участка составляет 396 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО3, обстоятельства продажи подтверждаются соответствующими заявлениями на имя председателя правления НСТ «Сосна» об исключении из членов общества и принятии в члены общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО6, обстоятельства продажи подтверждаются соответствующими заявлениями на имя председателя правления НСТ «Сосна» об исключении из членов общества и принятии в члены общества, распиской о получении денежных средств, а также выпиской из протокола общего собранияНСТ «Сосна», согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов СНТ является его членом, владеет земельным участком №..., площадью 400 кв.м. 

При этом, в практике продажи дачных участков существовал обычай, когда купля-продажа осуществлялась путем подачи взаимных заявлений продавца о выходе из Общества, покупателя - о приеме в члены Общества.

Согласно представленной членской книжке истца, выписки из протокола общего собрания она принята в члены НСТ «Сосна», с момента приобретения спорного земельного участка исправно вносит плату за спорный земельный участок.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт заключения между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО1 договора купли – продажи земельного участка №... площадью 396,00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу:

<

адрес>», который сторонами был исполнен.

При этом суд также принимает во внимание, что с момента фактической передачи спорного имущества, ФИО1 непрерывно владеет и пользуется земельным участком, осуществляет посадки на нем, несет расходы по оплате членских и целевых взносов, однако лишена возможности оформления своих прав на недвижимое имущество ввиду того, переход права собственности на земельный участок не был осуществлен в установленном законом порядке.

Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц, не заявлялось. 

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о предоставлении земельного участка в собственность, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области правом распоряжения земельных участков, переданных в собственность граждан не наделен, суд полагает Департамент не надлежащим ответчиком, соответственно требования к нему удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 396,00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ