УИД 11MS0003-01-2025-000466-37 Дело № 12-520/2025

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Сыктывкар 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя административного органа ФИО2,

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника ФИО3 – Мосеевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Республике Коми на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06 марта 2025 №5-209/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06 марта 2025 №5-209/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, УФНС России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что полномочия ФИО3 как директора «...» не могут быть прекращены в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Действие полномочий ФИО1 как действующего директора продолжаются до момента избрания (переизбрания) нового директора, а истечение срока действия трудового договора не прекращает его полномочий, что следует из Устава Общества. При этом риски несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, фактическим обстоятельства или юридическим фактам несет само хозяйственное общество и его должностное лицо.

Представитель УФНС России по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО3 и его защитник ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что директором ООО «...» заявитель не является в связи с истечением ** ** ** срока действия трудового договора, обращался с заявлением в налоговый орган о недостоверности сведений и внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, образует неисполнение в срок, либо неполное или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), сели такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 289 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа (п.3 ст. 289 Налогового кодекса РФ).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Федерального закона от. 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, на руководителе лежит обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе, обязанность по предоставлению налоговых деклараций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом УФНС по Республике Коми при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах обнаружено, что ** ** ** ФИО3, являясь директором ООО «...», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в налоговой орган по месту учета налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2024 года. Срок предоставление налоговых декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2024 года – ** ** **. Однако в нарушение действующего законодательства декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2024 года в установленный срок в налоговый орган не представлена.

Указанный факт послужил основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 06 марта 2025 признав на основании оцененных письменных доказательств по делу, что ФИО3 на период сдачи налоговой декларации не являлся директором ООО «...», пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вила.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной норме следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица. 

Решением учредителя об утверждении директора ООО «...» от ** ** ** на должность директора Общества на срок один год назначен ФИО3

В материалах дела содержится трудовой договор от ** ** **, заключенный между ООО «...» и ФИО3, согласно которому ФИО3 назначается па должность директора ООО «...» с ** ** **, срок действия трудового договора до ** ** **. 

Трудовой договор может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 8.1 трудового договора от ** ** **). 

В трудовую книжку ФИО1 ** ** ** внесена запись о прекращении трудового договора в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании приказа №... л/с от ** ** **.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на период ** ** ** в качестве директора ООО «...» указан ФИО3 

Вместе с тем, в пункте 124 выписки из ЕГРЮЛ отображена информация о внесении ** ** ** в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Согласно Листа записи ЕГРЮЛ форма № Р50007 в отношении ООО «...» ** ** ** внесена запись в отношении ФИО1 о недостоверности сведений о нем. 

Следовательно, фактически внесенные записи в ЕГРЮЛ о ФИО1, как директоре Общества, не соответствуют обстоятельствам дела, что указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и принял правильное и верное решение по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Куратовского судебного участка ... от ** ** ** о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка ... от ** ** ** №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, .... 

Судья А.П. Леконцев