Дело № 1-65(2018 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» июля 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1) 26.03.2009 Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.08.2012 г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

2) 26.08.2010 Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.08.2011 г. и 29.08.2012 г.) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 28.02.2013 освобожден от отбытия срока наказания.

3) 08.11.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, наказание полностью не отбыто, отбыто 4 мес. 7 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 27.02.2018 в период времени с 13.00 часов до 14.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ТЦ «Слава», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к металлическому шкафу, расположенному на лестничной площадке первого этажа, за дверью запасного входа с запасной лестницей, ведущей на второй этаж ТЦ «Слава», по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, применив физическую силу, руками поддел левую дверцу вышеуказанного шкафа и силой потянул ее на себя, от чего она согнулась и слетела с петель. Таким образом, ФИО1 незаконно вскрыл шкаф, после чего незаконно проник в данный металлический шкаф и тайно похитил из него имущество, принадлежащее Ф.И.О.4, а именно пакет с ручками, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися внутри него женскими зимними замшевыми сапогами темно-коричневого цвета стоимостью 2000 руб. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О.4 имущественный ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А., защитника Саликова С.Т., согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшей Ф.И.О.4 о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по данным УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступления в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08.11.2016 г. исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и считать ФИО1 осужденным к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 03 июля 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 7 июня по 3 июля 2018 г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – запись с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: