Дело № 2-2385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 03 ноября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.07.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04.09.2020 вышеуказанный приговор суда изменен, действия истца переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Первоначально органом предварительного следствия обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.04.2019 был задержан и выдворен в ИВС Управления МВД России по г. Элисте. 18.04.2019 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на стадии предварительного следствия неоднократно продлевалась, продолжительность составила 505 дней (с 16.04.2019 по 04.09.2020). При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся. 16.12.2019 органом следствия ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжкому преступлению, незаконным заключением под стражу, а также иными мерами процессуального принуждения ему причинены физические и нравственные страдания. Обвинение в совершении тяжкого преступления, срок наказания за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы, вызвало у него эмоциональный шок. Грубо нарушены нематериальные права, гарантированные Конституцией РФ, такие как право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, честь и доброе имя. Он незаконно длительное время содержался под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в самих условиях содержания под стражей, оторванности от родственников, привычного образа жизни. В случае правильной квалификации его деяний по ч. 1 ст. 114 УК РФ на стадии предварительного следствия мера принуждения в виде содержания под стражей в отношении него не применялась. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в суде поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК ФИО4 указала, что моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит удовлетворению, однако сумма иска завышена.

Прокурор Манджиев С.С. указал, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Статья 1070 ГК РФ предусматривает право на возмещение причиненного гражданину вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага установлена статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Частями 1,2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу

Судом установлено, что 16.04.2019 возбуждено уголовное дело № 119028500050000016 по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, повлекших его смерть, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

17.04.2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО2

18.04.2019 судом в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем с участием истца поведен ряд следственных действий, срок предварительного расследования и срок содержания ФИО2 неоднократно продлевался.

27.04.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04.09.2020 вышеуказанный приговор суда изменен, действия истца переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании санкции статьи назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Время содержания под стражей зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, наказание определено считать полностью отбытым, в связи с отбытием наказания из-под стражи освобожден.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истца в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, впоследствии – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и его действия судом апелляционной инстанции переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), по которой данная мера пресечения применяться не могла, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению.

Материалами дела подтверждается, что незаконное применение мер процессуального принуждения нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Довод представителя третьего лица об отсутствии у истца права на реабилитацию является ошибочным, поскольку при указанных выше обстоятельствах, с учетом положений закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец даже с учетом зачета наказаний не может быть лишен права на возмещение причиненного вреда в результате применения меры пресечения в виде содержания под стражей, которая не могла быть применена по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оценивая степень причиненного ФИО2 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина - на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью обвинения, продолжительностью уголовного преследования и применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу с 17.04.2019 по 04.09.2020 (505 дней).

При определении размера компенсации вреда суд учитывает и индивидуальные особенности личности истца. ФИО2 42 года, образование среднее, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, что свидетельствует о том, что он более остро ощущал негативные последствия, связанные с применением меры пресечения. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, последующую переквалификацию деяний истца на преступление небольшой тяжести с назначением наказания в виде исправительных работ (6 месяцев) и зачетом срока содержания под стражей (1 год 4 месяца 18 суток) в срок наказания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова