Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - ФИО3

государственного обвинителя - ФИО5

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, проходя по полю, вдоль 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст конопли. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что найденный им куст растения конопли является наркотикосодержащим, вырвал указанный куст конопли с корнем, сложил его пополам, принес к себе домой и стал незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под шифером, вблизи деревянной опоры хозяйственной пристройки, расположенной в конце двора вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в виде одного куста растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, принадлежащее ФИО2, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство массой 29,9 г (в пересчете на высушенное вещество). Незаконно приобретенное растение конопля, ФИО2 незаконно хранил в хозяйственной постройке по месту жительства, для личного потребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, изъятое у ФИО2 растение конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство массой, массой 29,9 г грамма, является наркотическим средством в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат ФИО4 подтвердил, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель ФИО5 заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО2 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 29,9 г (в пересчете на высушенное вещество), является растением конопля (рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (л.д. 21-24). 

По приложению к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО2 и обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду признать, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом того, что ФИО2 не работает, суд не назначает ему иные виды наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы, штрафа.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд не применяет наказание в виде штрафа, в связи с тем, что ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет регулярного дохода.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить осуждённому ФИО2 положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – одно растение конопля (рода Cannabis), содержащим наркотическое средство массой 29,4 г. (в пересчете на высушенное вещество), переданное в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева