РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, третьим лицам без самостоятельных требований ООО «АРТ-КА», Самарскому филиалу ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратился с исковым заявлением, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 475164 рублей 62 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. ...).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., оплаты страховой премии по КАСКО от 05.07.2013 г., договора страхования жизни и здоровья от 05.07.2013г.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ... от 05.07.2013, заключенном между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требования о полном досрочном погашении задолженности ФИО3 было направлено, но до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умер ... г.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ООО «Сетелем Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, с подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса: «Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения предоставить невозможно, необходимо обращаться в суд».

Таким образом, отсутствие информации о наследниках должника лишает ООО «Сетелем Банк» возможности восстановления нарушенных прав.

Задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 64 588,11 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 44050,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3305,84 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 16326,80 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., путем его продажи с публичных торгов.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 244950 руб., в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену автомобиля 244950 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, к которой адресованы требования истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, показала, что сын ФИО3 после ДТП получил страховую выплату, которую полностью направил для погашения кредитной задолженности. Остатки транспортного средства были переданы в ООО Страховую компанию «Согласие» в рамках договора КАСКО. Спорный автомобиль в наследственную массу после смерти сына ФИО3 не входил, поскольку по согласованию с ООО «Статус Авто», где был куплен автомобиль, он был передан в ООО СК «Согласие» сыном самостоятельно, до своей смерти. До настоящего иска никаких обращений со стороны истца о взыскании задолженности не было.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «АРТ-КА», созданный на базе ООО «Статус Авто», мнение по иску не выразил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что оно не является правопреемником ООО «Статус Авто». 

Представитель ООО «СК «Согласие», привлеченного в качестве третьего лица без самостоятельных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив суду письменные отзыв, в котором указал, что ... г. ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с произошедшим ... г. событием, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения.

Данное событие признано страховым случаем по риску «Конструктивная гибель ТС». В связи с тем, что выгодоприобретателем по полису страхования является ООО «Сетелем Банк», ... г. было получено распорядительное письмо от выгодоприобретателя об адресности перечисления страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с реквизитами для перечисления страхового возмещения.

... г. между ФИО3 и ООО СК «Согласие» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, в соответствии с которым ФИО3 передал права собственности на транспортное средство страховщику и размер страхового возмещения составил 426939,48 руб.

Впоследствии ... г. годные остатки автомобиля GEELY EMGRAND, переданные ФИО3 в страховую компанию, были проданы по договору купли-продажи за 108 000 руб. ООО «Альбатрос».

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что она купила автомобиль в июне ... г. в разбитом состоянии за 140000 руб. Вложив денежные средства в размере не менее 180000 руб., автомобиль отремонтировала, ... г. поставила автомобиль на учет. Автомобиль купила в ООО «Альбатрос» в г. Москве, где ей были предоставлены документы о том, что автомобиль не заложен ни в банке, ни в иной финансовой организации, что не вызывало сомнений в юридической чистоте сделки. ФИО2 просит признать её добросовестным приобретателем, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

... г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... (л.л.д.16-21).

По условиям названного договора банк предоставил ФИО3 целевой кредит в размере 475164,62 руб., со сроком возврата с ... г. по ... г., сумма ежемесячного платежа 11978 руб.

Согласно условиям кредитного договора транспортное средство GEELY EMGRAND, (VIN) ..., застраховано в ООО СК «Согласие», выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк» (л.д.39).

В период действия договора страхования с ... г. по ... г., ... г. произошло ДТП, в котором автомобиль получил повреждения, отнесенные ООО СК «Согласие» по Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств к полной гибели автомобиля. В связи с наступлением страхового случая ... г. выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» страховая компания перечислила 426939,48 руб., что подтверждено платежным поручением.

... г. между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ФИО3 составлен Акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, по которому ООО «Страховая Компания «Согласие» приняла автомобиль GEELY EMGRAND, двигатель ..., кузов № ..., черного цвета, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с паспортом, номерным знаком (2 шт.), свидетельством о регистрации.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что ... г. ФИО2 зарегистрирована в качестве собственника указанного автомобиля (л.л.д.123-124).

Судом установлено, что ФИО3 умер ... г. (л.д.107).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), суд приходит к выводу, что на основании Акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственника от ... г., право на автомобиль у ФИО3 прекращено с ... г.

Поскольку ко дню смерти ФИО3 автомобиль выбыл из его владения, он не вошел и в наследственную массу.

Собственником спорного автомобиля, не позднее чем с ... г., является ФИО2

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведены доказательства, дающие суду основания для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на автомобиль, адресованного к ФИО1 

ФИО1, которая привлечена к участию в дело в качестве ответчика, как к лицо, принявшее наследство после смерти ФИО3, автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., не принадлежал и не принадлежит. Наследственным имуществом указанный автомобиль не является, поскольку выбыл из обладания его собственника до смерти наследодателя ФИО3, являвшегося заемщиком и залогодателем по Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... г.

ФИО2, являющаяся собственником автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., ответчиком по делу не является, какие-либо требования к ней не заявлены.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., адресованного к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 244950 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 г. Судья-